Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Киньягуловой Т.М., Голубевой И.В.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" Кансияровой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Васильеву В,В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ОАО "Свердловский губернский банк" и Васильевым В.В. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком до дата. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику Васильеву В.В. кредит в размере ... рублей.

дата между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "ЭОС" заключен договор N ... уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе право требования задолженности с Васильева В.В.

Ответчик Васильев В.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, комиссии в размере ... рублей.

Истец ООО "ЭОС" просил суд взыскать с Васильева В.В. кредитную задолженность в размере ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, комиссии в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" Кансияровой О.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что выводы суда о невозможности уступки права требования без согласия должника основаны на неправильном применении норм гражданского и гражданского процессуального права, так как п. 2. ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Считают, что ни закон, ни иные правовые акты не содержат прямого либо косвенного запрета на уступку банком права требования в отношении заемщика, условия кредитного договора не содержат запрета банку передавать право требования третьим лицам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "ЭОС" Кансияровой О.В., выслушав представителя ООО "ЭОС" Кансиярову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Свердловский губернский банк" и Васильевым В.В. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком до дата ( л.д. 9-13).

Согласно расходно-кассовому ордеру N ... от дата Банк перечислил ответчику сумму ... руб. ( л.д. 18).

Согласно п. 1.1 Устава ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата (протокол от дата N ... ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Свердловский губернский банк" от дата (протокол от дата N ... ) ОАО "Свердловский Губернский банк" реорганизован путем присоединения к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" ( л.д. 82).

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловский губернский банк" ( л.д. 82-102).

дата между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "ЭОС" заключен договор N ... уступки прав (требований), согласно которому ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (цедент) уступил цессионарию свои права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам ( л.д. 43-47).

Согласно п. 1.2. договора N ... уступки прав (требований) от дата кредитные договоры, по которым уступаются требования, а также размер и объем уступаемых требований указаны в приложении N ... (реестр заемщиков) ( л.д. 43-47).

Согласно Приложению N 1.1. к договору уступки прав (требований) N ... от дата в виде реестра заемщиков N ... (уточненный согласно п. 2.5. Договора) от дата ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" приобретено право требования к Васильеву В.В. в виде суммы просроченного основного долга в размере ... руб., процентов по основному долгу в размере ... руб., комиссии в размере ... руб., неустойки в размере ... рублей (л.д. 105-107).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" известило Васильева В.В. о том, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на основании договора уступки права требования (цессии) от дата уступило ООО "ЭОС" права требования кредитной задолженности, возникшей перед Банком, на основании кредитного договора N ... от дата ( л.д. 104).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС", суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на нормах права. Кредитным договором N ... от дата, заключенным между ОАО "Свердловский губернский банк" и Васильевым В.В., не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует закон, содержащий запрет банку осуществлять уступку права требования задолженности третьим лицам, являются несостоятельными, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является то, что кредитным договором не предусмотрена возможность уступки права требования.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 03 июня 2014 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЭОС" Кансияровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Киньягулова Т.М.

Голубева И.В.