Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.,

судей Гареевой Д.Р.,

Жерненко Е.В.,

при секретаре Имашевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НТК на решение Белорецкого городского суда РБ от дата, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к НТК, НСВ удовлетворить частично.

Взыскать с НТК в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... коп., расходы по уплате гос. пошлины в сумме ... коп.

Взыскать с НСВ в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... коп., расходы по уплате гос. пошлины ... коп.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к наследгникам НТК и НСВ о взыскании задолженности наследодателя НВС., умершего дата, по кредитному договору N ... от дата в сумме ... коп.

В обоснование требований указало, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и НВС был заключен кредитный договор N ... Заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N ... от дата. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1.3, п. 5.1. Кредитного договора, истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком составила: по кредиту - ... коп.; по процентам - ... коп. На основании п. 6.3 Кредитного договора по состоянию на дата ответчику начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме ... руб. дата НВС. умер, его наследниками являются НТК и НСВ

Истец просил взыскать в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с НТК и НСВ задолженность наследодателя по кредитному договору в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Уточнив исковые требования, истец указал, что наследство после смерти НВС. принято женой НТК в виде ... доли имущества, сыном НСВ в виде ... долей имущества, поэтому просили взыскать задолженность заемщика с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. с НТК в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в сумме ... коп.; с НСВ ... коп., расходы по уплате гос. пошлины в сумме ...

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, НТК в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что Банк может требовать погашения только той суммы кредита, которая имелась на день смерти наследодателя, все иные платежи (штрафы, пеня), которые возникли по данному кредитному обязательству после смерти последнего за время розыска наследников и вступления их в права наследования, не могут включаться в сумму, выплачиваемую по кредиту. То есть, наследники обязаны выплатить только то, что задолжал наследодатель до своей смерти, и не более того.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, лишь отвечают по долгам наследодателя, но к ним не могут перейти в полном объеме принадлежавшие наследодателю обязанности по договорам с кредиторами, и в частности, обязанности по внесению платежей за пользование имуществом, включая денежные средства, предоставленные по кредитному договору.

В силу отсутствия договорных отношений между сторонами установленная договором плата за пользование имуществом и меры ответственности за нарушение обязательств действовать не могут. При этом податель жалобы полагает необоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца неустойки.

Кроме того, полагает, что к участию в деле следует привлечь ЗАО СК", поскольку заемщик обратился с заявлением на присоединение к Договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита N ... от дата года. Указывает, что смерть ее мужа является страховым случаем, в связи с чем обязательства по погашению кредита должны быть исполнены за счет страховой выплаты. В настоящее время ею подано исковое заявление о взыскании страховой выплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" АТВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и НВС был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % сроком по дата г., путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером N ... от дата.

дата НВС. умер.

В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" дата направил НСВ и НТК уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.18).

По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила ... копеек, в том числе: по кредиту - ... коп.; по процентам - ... коп., неустойка - ... руб.

Согласно справке нотариуса некоммерческой организации " ... " ЯЕЕ N ... от дата, в ее производстве имеется наследственное дело N ... года, открытое к имуществу НВС., умершего дата, в наследство вступила жена НТК и сын НСВ, дочь КЮВ отказалась от доли наследственного имущества в пользу сына НСВ

Из свидетельства о праве на наследство по закону адрес видно, что наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из ... доли квартиры, находящейся по адресу: адрес. Жена НТК является наследницей ... доли наследственного имущества, сын НСВ - ... долей.

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке Независимого оценщика ИП ЮСА. N ... от дата, рыночная стоимость ... доли квартиры, находящейся по адресу: адрес составляет ... руб., что не превышает задолженность наследодателя перед Банком в сумме ... коп.

В ходе разбирательства установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору наследниками не осуществлялось.

Учитывая, что НТК приняла наследство виде ... доли наследственного имущества, суд первой инстанции правильно взыскал с нее ... долю задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, а с НСВ, принявшего наследство в виде ... долей наследственного имущества, взыскал ... руб.

Применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки с заявленных ... рублей до ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк может требовать погашения только той суммы кредита, которая имелась на день смерти наследодателя, все иные платежи (штрафы, пеня), которые возникли по данному кредитному обязательству после смерти последнего за время розыска наследников и вступления их в права наследования, не могут включаться в сумму, выплачиваемую по кредиту, несостоятельны, противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы о необоснованном взыскании с ответчиком неустойки также не могут быть приняты во внимание, поскольку после истечения срока для принятия наследства наследниками меры по погашению кредитной задолженности наследователя не принимались, взысканный судом размер пени в сумме ... рублей с каждого наследника не превышает установленный договором штраф, пени за период принятия наследства судом не взыскивались.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о необходимости привлечения к участию в деле ЗАО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", поскольку правоотношения со страховой компанией по выплате страхового возмещения не являются предметом рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений гражданского законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые в силу положений ч. 4 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, при рассмотрении дела допущены не были.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НТК - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Хакимов

Судьи: Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья Харькина Л.В.