Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 г. по делу N 33-752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Киньягуловой Т.М., Голубевой И.В.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" Мурзабулатовой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Сулеймановой М.А. к Открытому акционерному обществу "Управления Жилищного Хозяйства Сипайловский" Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещение ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Сулеймановой М.А. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- ... рублей, компенсацию морального вреда- ... рублей, штраф- ... рублей, судебные издержки- ... рублей ... копеек; а всего- ... рублей (сто семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля ... копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан" государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Сулеймановой М.А. к Муниципальному унитарному предприятию единый расчетно- кассовый центр г.Уфы о возмещение ущерба, причиненного в результате залива отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова М.А. обратилась в суд с иском ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа".

дата произошло затопление квартиры истицы горячей водой, причиной затопления послужил лопнувший шаровой вентиль горячего водоснабжения на стояке в вышерасположенной квартире N ... , установленный во время капитального ремонта в дата подрядной организацией ООО "СМУ-8". В результате затопления пострадали стены, потолок, полы кухни, коридора, жилой комнаты, электросчетчик, мебель, дверь, одежда, обувь, белье.

В обоснование размера причиненного в результате залива ущерба истица Сулейманова М.А. предоставила отчет ИП Губарева О.А. N ... от дата, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и замещение испорченного имущества в квартире по адресу: адрес составляет ... руб.

дата истец направила в адрес ответчика ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа" претензию о возмещении причиненного материального ущерба. Указанная претензия ответчиком была получена, однако не исполнена.

В последующем истица уточнила заявленные требования, где в качестве ответчика также указала МУП ЕРКЦ г. Уфы и просила взыскать с ответчиков ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфа", МУП ЕРКЦ г. Уфы солидарно стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы от дата в размере ... руб., расходы по отправке заказного письма от дата в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф, судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" Мурзабулатовой А.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчика МУП ЕРКЦ г. Уфы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" Мурзабулатовой А.В., выслушав представителя ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" Мурзабулатову А.В., представителя МУП ЕРКЦ Брюханову Л.Н., представителя Сулеймановой М.А. - Сулейманову Э.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата на основании договора купли-продажи квартиры от дата Сулейманова (Шарипова) М.А. является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата собственниками квартиры N ... в доме N ... по ул. адрес являются Богданова А.Р., Богданов И.Ш. ( л.д. 188).

Из материалов дела усматривается, что дата произошло затопление квартиры N ... в доме N ... по ул. адрес

Причиной затопления явилось то обстоятельство, что после капитального ремонта, проведенного в январе-феврале 2013 года ООО "СМУ-8", лопнул шаровой вентиль горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире N ... в доме N ... по ул. адрес.

Согласно акту о затоплении от дата в результате затопления квартиры N ... в доме N ... по ул. адрес, принадлежащей Сулеймановой М.А., были обнаружены следующие повреждения:

на кухне следы затопления на потолке ... кв.м.; следы затопления по стене (покраска) на кухне ... кв.м.; в прихожей следы затопления на потолке ... кв.м.; следы затопления по стене покраска ... кв.м.; следы затопления в зале потолке ... кв.м.; следы затопления по стене в зале обои 18 кв.м.; попадания ГВС в электрический счетчик, в розетки, в выключатели, в люстру в прихожей, в зале, на кухне; в результате затопления квартира N ... пострадала следующая бытовая техника: плазменный телевизор, принтер, кондиционер, компьютер, кухонная плита, встроенный кухонный гарнитур, установленный диван в зале (мокрый), системный блок, монитор; попадания воды в матрас "Латекс" и 2 подушки фирмы "Латекс"; вздулся ламинат в зале полностью, угловой диван на кухне (мокрый), попадание воды на стулья, попадание воды на обувь, на бытовую продукцию, радио мышка, радио клавиатура ( л.д. 38).

В целях установления размера ущерба и рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы Сулеймановой М.А. согласно определению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата по ходатайству ОАО "УЖХ" Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа РБ" была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Юстэк-консалтинг" (л.д. 60-61).

Согласно заключению эксперта ООО "Юстэк-консалтинг" N ... от дата стоимость восстановительного ремонта отделки помещений в квартире N ... дома N ... по ул. адрес составляет ... рубля без учета износа и ... рублей с учетом износа материалов. Величина снижения стоимости представленного на исследование имущества (ущерб) в результате потери качества после залива водой по ценам, сложившимся на период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до затопления составляет ... рубля. Общая стоимость составляет ... рублей ( л.д. 64-90).

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "УЖХ" Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа РБ" в пользу Сулеймановой М.А. суммы материального ущерба в размере ... рублей исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3.1.1. договора управления многоквартирным домом между ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" и собственниками управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения проживающего в нем предоставляемыми услугами надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ и действующим законодательством ( л.д. 112).

Таким образом, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ", являясь управляющей организацией и, занимаясь обслуживанием многоквартирного дома по адресу: адрес, должно нести ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества в многоквартирном доме, в том числе за состояние трубы горячего водоснабжения, где был установлен некачественный шаровой вентиль.

Далее, из материалов дела следует, что согласно договору подряда N ... от дата и дополнительному соглашению N ... к договору подряда N ... от дата между МУП ЕРКЦ адрес и ООО "СМУ-8" в период с дата по дата в жилом доме по адресу: адрес был произведен капитальный ремонт системы водоснабжения, водоотведения ( л.д. 120-128).

Согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания N ... по адрес от дата рабочая комиссия в составе заместителя директора ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" Гарифуллина В.Р., начальника ОКР и ПП МУП ЕРКЦ г. Уфы Белик О.А., инженера ОКР и ПП МУП ЕРКЦ г.Уфы Ахмаева Т.А., представителя подрядной организации заместителя директора ООО "СМУ-8" Ахмалетдинова И.Р., представителя жилищно-эксплуатационной организации ООО "ЖЭУ N 64" Уляева Р.У. приняла предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом системы водоснабжения, водоотведения по адресу: адрес. Указанной комиссией капитальный ремонт в многоквартирном доме N ... принят в эксплуатацию ( л.д. 166-167).

Таким образом, ответчик ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ", будучи управляющей организацией многоквартирного дома N ... в составе комиссии принял в эксплуатацию системы водоснабжения, водоотведения после проведения капитального ремонта по адресу: адрес, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома N ... по ул. адрес от дата ( л.д. 166-167).

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за причиненный ущерб в связи с затоплением на ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ", поскольку управляющая организация дата приняла выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 10.3 договора подряда N ... от дата гарантийный срок качества работ устанавливается ... месяца с момента подписания сторонами акта приемки готового в эксплуатацию объекта ( л.д. 123).

Из материалов дела следует, что затопление имело место в период гарантийного срока, то есть дата.

Что касается доводов ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" о том, что ответственность за причиненный ущерб истцу в результате затопления должна быть возложена на МУП ЕРКЦ г. Уфы, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в функциональные обязанности МУП ЕРКЦ г. Уфы по договору подряда входило всего лишь перечисление денежных средств, а не управление многоквартирным домом.

Ссылка ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" на виновные действия подрядчика ООО "СМУ-8" также несостоятельна, поскольку ООО "СМУ-8" ликвидировано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями истицы о компенсации морального вреда и штрафа в связи с затоплением квартиры, поскольку в данном случае на спорные правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку со стороны ответчика не было допущено каких-либо действий либо бездействие по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию общего имущества. Как указано выше, причиной затопления явилось повреждение шарового вентиля, имевшее место в период гарантийного ремонта, то есть спустя только ... месяцев после капитального ремонта.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

В данном случае судебная коллегия также не может согласиться с решением суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма материального ущерба, на которую истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, являлась спорной и окончательно определена только на основании решения суда, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года отменить в части взыскания с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" в пользу Сулеймановой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда, штрафа и в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Сулеймановой М.А. в указанной части.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ" Мурзабулатовой А.В. - без удовлетворения.

То же решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указав о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета 3 401 рублей.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Киньягулова Т.М.

Голубева И.В.