Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-77/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Гонтарь Н.Ю., Милютина В.Н.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиевой Т.И. к Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Салиева Ф.М. на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортсотан от 18 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салиева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, квартиру адрес. В обоснование исковых требований указала, что она в указанную квартиру вселилась на основании постановления дирекции и профкома совхоза "Мишкинский" Мишкинского района Республики Башкортостан дата и проживает в ней по настоящее время. Указанную квартиру считает своей собственностью, открыто ею пользуется, несет бремя содержания. Пытаясь оформить квартиру в собственность, она обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, однако получила в этом отказ.

Решением Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Салиевой Т.И. к Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о признании собственником жилья постановлено:

исковое заявление Салиевой Т.И. к Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о признании собственником жилья удовлетворить.

Признать за Салиевой Т.И. право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью ... кв.м., согласно технического паспорта инвентарный номер N ...

Не согласившись с решением суда, не привлеченный к участию в деле Салиев Ф.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебной коллегий установлено, что решение суда повлияло на права и обязанности Салиева Ф.М., Салиевой Т.В., Салиева А.Ф., Салиевой А.Ф., несовершеннолетних Салиева В.Ф., Салиевой К.Ф., Салиевой С.Ф., Салиева М.П.

В связи с указанным обстоятельством определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Салиев Ф.М., Салиева Т.В., Салиев А.Ф., Салиева А.Ф., несовершеннолетние Салиев В.Ф., Салиева К.Ф., Салиева С.Ф., Салиев М.П.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что квартира по адресу: адрес отчуждено Салиевой Т.И. по договору дарения от дата Столбушкину М.А.

Определением судебной коллегии от дата Столбушкин М.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил заявление (исх. N ... от дата года) о рассмотрении дела без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель третьего лица Салиева Ф.М. - Апсаликов В.А. с исковыми требованиями Салиевой Т.И. не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выслушав лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Истица Салиева Т.И., заявляя свои исковые требования к Администрации Муниципального района Мишкинский район РБ о признании ее собственником жилого помещения - квартиры по адресу: РБ, адрес, ссылается на ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ и полагает, что она приобрела право собственности на квартиру в виду приобретательской давности, а именно ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из дела видно, что Салиева Т.И., дата г.р., проживает и зарегистрирована по адресу: РБ, адрес, имеет состав семьи сын - Салиев Ф.М., дата г.р., сноха Салиева Т.В., дата г.р., внук Салиев А.Ф., дата г.р., внучка Салиева А.Ф., дата г.р., внук Салиев В.Ф., дата г.р., внучка Салиева К.Ф., дата г.р., а также правнук Салиев М.П ... Общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., жилая - ... кв.м. Земельного участка не имеют. Салиев Ф.М., Салиева Т.В ... Салиев А.Ф. зарегистрированы по данному адресу с дата г., Салиева А.Ф. - с дата г.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на сегодняшний день собственником жилого помещения по адресу: РБ, адрес, является Столбушкин М.А., который получил квартиру в дар от Салиевой Т.И. по договору дарения от дата (л.д. 59).

Основанием возникновения права собственности у Салиевой Т.И. на данную квартиру явилось решение Мишкинского районного суда РБ о дата г., которое и обжалуется Салиевым Ф.М.

Истица Салиева Т.И. ссылается на выданный ею ордер на занятие жилой площади (л.д 10), где указано, что постановлением дирекции и профкома совхоза "Мишкинский" от дата "пенсионерке совхоза Салиевой Т.И. разрешить квартиру адрес

В техническом паспорте на жилое помещение квартиру адрес по состоянию на дата г., отсутствуют сведения о субъекте права на данный объект (л.д. 11-12).

Из Архивной справки N ... от дата года, выданной администрацией MP Мишкинский район РБ видно, что решением Арбитражного суда РБ от дата МУСП "Мишкинский" (совхоз "Мишкинский") признан банкротом и объявлено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Бшкортостан от 27.04.2004 г. конкурсное производство завершено, предприятие ликвидировано.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение по адресу: РБ, адрес, в силу положений ч. 3 ст. 218 ГК РФ и в силу приобретательной давности, истица ссылалась на то обстоятельство, что по ордеру на основании постановления дирекции и профкома совхоза "Мишкинский" от дата она была вселена в спорное жилое помещение, с дата г. по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением как своим собственным.

Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований Салиевой Т.И. о признании за ней права собственности на жилое помещение следует отказать, поскольку на данные отношения положения ч. 3 ст. 218 и ст. 234 ГК РФ не могут распространяться, поскольку у спорного жилого помещения до 2004 г. имелся собственник - МУСП "Мишкинский" (совхоз Мишкинский"), от прав на спорное имущество собственник не отказывался.

Кроме того, из архивной справки администрации MP Мишкинский район РБ видно, что ГУСП совхоз "Мишкинский" (совхоз "Мишкинский") был реорганизован в муниципальное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Мишкинский" на основании постановления администрации Мишкинского района от дата N ... "Об оформлении передаваемых госудасртвенных предприятий в муниципальную собственность" и передаточного акта N ... от дата в связи с передачей государственной собственности совхоза "Мишкинский" с имуществом, правами и обязанностями в муниципальную собственность района. постановления администрации Мишкинского района от дата N ... "Об оформлении передаваемых госудасртвенных предприятий в муниципальную собственность" и передаточного акта N ... от дата Администрация муниципального района Мишкинский район РБ от прав на имущество, переданное на основании вышеуказанных постановления администрации Мишкинского района от дата N ... "Об оформлении передаваемых государственных предприятий в муниципальную собственность" и передаточного акта N ... от дата не отказывалось.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что положения пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ не предоставляют возможности признать право собственности на имущество, имеющего собственника, не оспорив это право.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Салиева Т.И. является добросовестным владельцем спорного жилого помещения, не имеется, в связи с чем в иске Салиевой Т.И. следует отказать.

То обстоятельство, что на сегодняшний день собственником спорного жилого помещения является Столбушкин М.А. правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мишкинского районного суда Республики Башкортсотан от 18 мая 2012 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Салиевой Т.И. к Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., отказать.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

В.Н. Милютин

Справка:

судья Индубаева А.Ю.