Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 г. по делу N 4А-78/2015

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела жалобу Галина ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района г.Сибай Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галина ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года Галин Р.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года по жалобе Галина Р.А. постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе Галин Р.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом нарушены правила подсудности, поскольку им ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства не заявлялось; при составлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов понятые не присутствовали; судом не допрошен понятой ФИО2; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, ему не было предложено проехать в медицинское учреждение; права и обязанности, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного

2

участка N3 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года законными и обоснованными, жалобу Галина Р.А., подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения..

Из материалов дела следует, что дата в дата мин. Галин ФИО11, управляя транспортным средством марки N ... , государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по адрес Республики Башкортостан, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Галин Р.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, изменение окраски кожных покровов, не соответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Галин Р.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Галина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан в присутствии двух понятых. Указанные действия должностного лица ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 приведенных выше Правил.

3

Вместе с тем Галин Р.А. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт отказа Галина Р.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, составленными дата с участием понятых ФИО3 и ФИО4: протоколом об административном правонарушении адрес, согласно которому Галин Р.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством адрес (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес, согласно которому Галин Р.А. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора "Алкотектор PRO-100" N ... (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения адрес (л.д.6); а также рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5 (л. д. 10).

В связи с отказом Галина Р.А. от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях инспектором ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан ФИО5 в процессуальном документе произведена соответствующая запись.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД Галину Р.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении указанных прав.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном

4

правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что определением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по адрес ФИО6 от дата дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения (л.д.З).

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 напротив графы "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства" поставил свою подпись, что свидетельствует о заявленном им ходатайстве о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Определением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес и адрес от дата ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка N ... судебного района адрес (л.д. 11).

Мировой судья судебного участка N ... судебного района адрес, отказывая в удовлетворении заявленного защитником Галина Р.А. - ФИО12 ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения вновь по месту совершения правонарушения, исходил из того, что Галиным Р.А. в ходе составления сотрудником полиции процессуальных документов было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. При этом мотивы принятого решения мировой судья подробно обосновал в своем определении от дата (л.д.30).

Довод жалобы о том, что должностным лицом полиции Галину Р.А.

не было предложено пройти медосвидетельствование, при составлении

процессуальных документов понятые не присутствовали, также являются

несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об

административном правонарушении, где он собственноручно указал о том,

что отказывается от прохождения освидетельствования; актом

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые были подписаны Галиным Р.А. без каких-либо замечаний об отсутствии понятых, а также понятыми ФИО3 и ФИО4, которые также расписались в указанных документах без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был допрошен понятой ФИО2, а показания допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО3 неправильно оценены, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судьи о наличии в действиях Галина Р.А. состава административного правонарушения,

5

предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации, не опровергают.

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы Галина Р.А. пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галина Р.А.

Вывод мирового судьи о виновности Галина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствах. Судьей районного суда выводы мирового судьи проверены и обоснованно признаны верными.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Юридическая оценка действиям лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановление мирового судьи не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования

6

постановления (часть 1 статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения данной нормы не содержат требований о необходимости указания в постановлении по делу об административном правонарушении срока исчисления наказания в виде лишения специального права.

При этом согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; незамедлительно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка N3 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан, содержит в резолютивной части указание на период исчисления срока наказания в виде лишения специального права, что не предусмотрено положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит требованиям статей 31.1, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на то, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него

7

соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Галина ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из резолютивной части указание на то, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района г.Сибай Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные по настоящему делу, оставить без изменения, жалобу Галина Р.А.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

В.Г. Иващенко

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан