Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 г. по делу N 4Г-5179/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Прониной Л.Г.,

членов президиума: Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Мустаева М.Ф.,

Чернявской С.А.,

при секретаре ...

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева АЕ к Открытому акционерному обществу " ... " о признании обязательств по кредитному договору исполненными, погашении регистрационной записи об обременении жилого помещения,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от дата, по кассационной жалобе представителя Открытого акционерного общества " ... " Худяковой ЛР, поданной дата, на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении заявления представителя Открытого акционерного общества " ... " (далее по тексту ОАО " ... о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Матвеева АЕ к ОАО " ... о признании обязательств по кредитному договору исполненными, погашении регистрационной записи об обременении жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО "УРАЛСИБ" Худякова Л.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Ссылается на то, что судами не учтены те обстоятельства, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО " ... ", вопреки требованиям статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда в банк не была направлена, сведения о поступлении обжалуемого решения в банк отсутствуют, а в имеющейся в деле расписке от дата о получении представителем банка копии решения суда не указаны номер дела, наименование сторон. С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование поданы дата, после получения дата копии решения суда, полагает причину пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда уважительной.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Нафикова И.А. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Матвеев А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя ОАО " ... " Худякову Л.Р. по доводам кассационной жалобы, представителя Матвеева А.Е. - Ишкарина А.Р., предлагавшего оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ОАО " ... " о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины для его восстановления отсутствуют, поскольку копия решения суда получена представителем банка дата, оставшийся после получения копии решения суда срок был достаточным для подачи апелляционной жалобы.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности определения суда первой инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года исковые требования Матвеева А.Е. к ОАО " ... " о признании обязательств по кредитному договору исполненными, погашении регистрационной записи об обременении жилого помещения удовлетворены. Обязательства Матвеева А.Е. по кредитному договору N ... , заключенному дата с ОАО " ... " признаны исполненными. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан возложена обязанность погасить регистрационную запись об обременении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. адрес.

В судебном заседании Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 25 декабря 2013 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, представитель ОАО " ... " не присутствовал.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, после оглашения резолютивной части решения суда лицам, участвующим в деле, сообщено, что решение в окончательной форме будет изготовлено дата.

В материалах дела сведений о направлении ОАО " ... " копии решения суда, принятого в окончательной форме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела расписка представителя ОАО " ... " Зиянгировой Г.Ф. о получении дата копии решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исчерпывающих сведений о том, по какому делу принято это решение, не содержит ...

Оставляя без изменения определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, суд апелляционной инстанции сослался на письменное заявление старшего специалиста административного отдела ОАО " ... " Зиянгировой Г.Ф., указав на то, что она подтвердила получение ею дата копии оспариваемого решения. Между тем выводы судебной коллегии противоречат материалам дела. Так, в ходатайстве Зиянгировой Г.Ф. о рассмотрении дела в её отсутствие ... не содержится сведений о получении ею копии решения по делу по иску Матвеева А.Е. к ОАО " ... " о признании обязательств по кредитному договору исполненными и погашении регистрационной записи об обременении жилого помещения. Из этого письменного ходатайства следует, что расписка была заполнена курьером суда и была ли в расписке дата или она вписана позже, Зиянгирова Г.Ф. не может сказать.

Таким образом, обстоятельство, которое суд апелляционной инстанции признал установленным, материалами дела не подтверждается.

С апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата и с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на это решение представитель ОАО " ... " обратился дата.

Доводы представителя ОАО " ... о получении копии решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу по иску Матвеева А.Е. к ОАО " ... " о признании обязательств по кредитному договору исполненными, погашении регистрационной записи об обременении жилого помещения лишь дата, не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции изложенным выше обстоятельствам правовой оценки с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для восстановлении ОАО " ... " срока на обжалование решения суда нельзя признать обоснованным, а определение суда соответствующим требованиям статей 1 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания судебной коллегией, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, так как допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, а дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применив нормы процессуального права, оценив представленные сторонами доказательства, вынести законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Справка: судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ... ; судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Железнова О.Ф. (пред.), Пономаревой Л.Х. (докладчик), Турумтаевой Г.Я.