Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-172/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова А.З.

судей Савкуева З.У. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием представителя истца Апшева Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Малуховой Амине Борисовне о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Малуховой Амины Борисовны на решение Баксанского районного суда КБР от 14 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Малухову Р.Б. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере 175205,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4704,12 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что согласно ст. 540 ГК РФ между истцом и Малуховым Р.Б. заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которому последний обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ.

В нарушение норм действующего гражданского законодательства, ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, размер задолженности которого с 01.12.2010г. по 01.12.2013г. составляет - 175205,98 рублей. Сумму долга ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела определением Баксанского районного суда КБР от 13 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Малухова Р.Б. на Малухову А.Б.

Решением Баксанского районного суда КБР от 14 апреля 2014 года иск ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворен.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Малухова А.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и отменить решение суда отказав в удовлетворении исковых требований, указывая следующее.

Указанное решение ответчица Малухова А.Б. получила и ознакомилась с материалами гражданского дела лишь 26 ноября 2014 года.

Из решения суда и материалов дела следует, что в соответствии со справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой администрации с.п. Исламей у домовладения по ул. "адрес" ранее был адресный номер "адрес", который впоследствии был перенумерован в адресный номер "адрес".

Между тем, суд дважды направил извещения о дне слушания дела по адресу: "адрес". В уведомлении, направленном по адресу: "адрес" стоит подпись не Малуховой А.Б. и фамилия написана не ее рукой, так как к данному адресу она не имеет никакого отношения.

Кроме того, оплата за потребленный сетевой газ должна производиться абонентом, которым Малухова А.Б. не является. Как видно из материалов дела абонентом является Малухов Р.Б. и все документы по начислению задолженности образовались и представлены в суд на его имя.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие ответчика доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Апшева Б.Х. просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно, расчета представленного истцом, задолженность ответчика за потребленный газ в период с 01.12.2010г. по 01.12.2013г. составляет 175205,98 рублей.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 07-07-02/010/2008-663 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, общей площадью 93,9 кв.м., расположенного по адресу: КБР, "адрес", является ФИО1

Из справки N 2.1./11-16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение по "адрес" в "адрес" числится за ФИО1 До 1998 года у домовладения и земельного участка, принадлежащего ФИО1 был адресный номер 254, впоследствии был перенумерован в адресный номер 256.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов дела усматривается, что Малуховой А.Б. направлялась повестка о времени и месте судебного заседания о том, что слушание дела назначено на 14.04.2014г. вручена ей лично, о чем имеется соответствующая расписка от 03.04.2014г. (л.д.48).

То обстоятельство что в уведомлении указан адрес "адрес" а не "адрес" еще не свидетельствует о том, что повестка не была вручена адресату, так как заседание Судебной коллегии, назначенное на 11.02.2015г. было отложено и представителю ответчика было предоставлено время для представления доказательств того, что повестка не вручалась Малуховой А.Б., однако таких доказательств представлено не было.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из п. 1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Отсутствие договора в письменном виде между ответчиком и истцом в силу приведенных норм материального права не влечет отказ в иске о взыскании задолженности за потребленный газ.

Согласно п. 7 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Таким образом, инициатива в заключении письменного договора в силу приведенной нормы принадлежит также и потребителю услуг по подаче газа. Доказательств того, что Малуховой А.Б. отказано в заключении договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Обязанность по оплате коммунальных услуг предусмотрена и положениями ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету N N, подписанному Малуховым Р.Б. который зарегистрирован в домовладении, следует, что отапливаемая площадь составляет 172,1 кв.м., используется газовый отопительный прибор, газовая плита и газовый водонагреватель. При составлении указанного акта Малухов Р.Б. каких-либо возражений не высказывал, о том, что собственником домовладения является Малухова А.Б., не указал.

Заседание Судебной коллегии, назначенное на 11.02.2015г. было отложено и представителям сторон было предоставлено время установления точной площади домовладения, однако доказательств иной реальной отапливаемой площади, суду представлено не было, так как ответчик отказался допускать работников газоснабжающей организации в домовладение. Каких-либо доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности суду представлено не было.

В соответствии с положениями п.п. е п. 21 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан и изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Доводы жалобы Малуховой А.Б. о том, что абонентом является Малухов Р.Б., и задолженность за потребленный сетевой газ образовалась за последним, несостоятельны, поскольку из смысла вышеприведенных норм и материалов дела следует, что Малухова А.Б. обязана была внести изменения в лицевой счет и производить оплату потребленного газа. Более того Малуховой А.Б. не оспаривается расчет образовавшейся за ней задолженности, за потребленный сетевой газ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 14 апреля 2014 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Малуховой Амины Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

М.Х. Хамирзов