Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителей: прокуратуры КБР - Башиева Р.А. и Барсагова А.М., Министерства юстиции КБР - Догучаева А.Ю., КБРО РСМ и Общественной организации "АДЫГЕ ХАСЭ" КБР Кожаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по заявлению Управления министерства юстиции по КБР об оспаривании представления заместителя прокурора КБР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений закона",

по апелляционному представлению старшего прокурора Прокуратуры КБР Барсагова А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела в адрес Управления министерства юстиции по КБР (далее по тексту Управление) Прокуратурой КБР внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений закона".

Указывая на то, что представление незаконно возлагает на Управление обязанность, тем самым нарушая его права, а также препятствует исполнению государственными гражданскими служащими служебных обязанностей, ставя под сомнение их профессиональные, деловые качества, что по ошибочному мнению прокуратуры в наименовании адвокатского бюро "Фемида" г.Прохладного КБР отсутствует указание на его организационно-правовую форму, в нарушение требований ФЗ "О некоммерческих организациях" уставы Общественной организации "АДЫГЕ ХАСЭ" КБР, Прохладненского городского казачьего общества, Пришибского казачьего общества г.п.Майский, Октябрьского станичного казачьего общества Майского района КБР, Ново-Ивановского станичного казачьего общества, Кабардино-Балкарской республиканской организации общероссийской организации "Российский Союз Молодежи" (далее КБРО РСМ) содержат дискриминационные положения по вступлению в члены указанных организаций по признакам государственной и территориальной принадлежности, что в Уставе Общественной организации "АДЫГЕ ХАСЭ" КБР имеется положение предусматривающее право "участвовать в формировании органов государственной власти и управления", что является необоснованным вмешательством в деятельность органов государственной власти, присвоение полномочий и функций органов государственной власти", что в представлении содержится указание о нарушении Управлением сроков составления соответствующих актов по итогам проверок 22 некоммерческих организаций Управление обратилось в суд с заявлением о признании не соответствующем закону представления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений закона" в приведенной части.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены адвокатское бюро "Фемида" г.Прохладного КБР общественная организация "АДЫГЕ ХАСЭ" КБР, Прохладненское городское казачье общество, Пришибское казачье общество г.п.Майский, Октябрьское станичное казачье общество Майского района КБР, Ново-Ивановское станичное казачье общество и КБРО РСМ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 декабря 2014 года заявление Управления удовлетворено.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, старший прокурор Прокуратуры КБР Барсагова А.М. подал на него апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда, удовлетворить заявление, указывая следующее.

Вынесенное судебное решение является незаконным в части (за исключением факта признания положений учредительного документа Адвокатского бюро "Фемида" г.Прохладного КБР не соответствующим требованиям ФЗ), так как в соответствии с действующим законодательством иностранные граждане и лица без гражданства, законного находящиеся на территории РФ, могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений. Учредительные документы Общественной организации "АДЫГЕ ХАСЭ" КБР, Прохладненского городского казачьего общества, Пришибского казачьего общества г.п.Майский, Октябрьского станичного казачьего общества Майского района КБР, Ново-Ивановского станичного казачьего общества и КБРО РСМ содержат дискриминационные положения, полномочия и функции органов государственной власти. Так п.2.7 Устава "АДЫГЕ ХАСЭ" КБР закрепляет прямое участие в организации формирования органов государственной власти, а п.3.1 устанавливает дискриминационные положения по вступлению в члены организации по территориальному признаку, закрепляя право на вступление в организацию исключительно граждан республики. Аналогичное указание содержится в п.4.1.2 Устава КБРО РСМ, предусматривает вступление в членство по признакам государственной принадлежности. Пункты 4.8 Уставов Прохладненского городского казачьего общества, Пришибского казачьего общества г.п.Майский, Октябрьского станичного казачьего общества Майского района КБР и Ново-Ивановского станичного казачьего общества содержат дискриминационные положения по вступлению в членство организации по признакам территориальной принадлежности. Указанные пункты Уставов противоречат положениям Закона "Об общественных объединениях", ч.2 ст.19 и ст. 30 Конституции РФ, ст. 6.2 и 15 ФЗ "О некоммерческих организациях" и ст. 2 ФЗ "О государственной службе российского казачества". Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка. Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела позиция суда при оценке действий Управления, связанных с порядком оформления плановых проверок и предоставления 2 экземпляра руководителям 22 НКО. Так в деятельности Управления были установлены нарушения порядка оформления плановых проверок, а именно ч.ч.2, 4 ст.16 ФЗ от 26.12.2008г. N 294-ФЗ и п.п.57, 59 приказа Минюста РФ от 30.12.2011г. N 456. Не соответствуют фактическим обстоятельствам и выводы суда об обоснованности мнения Управления о проведении прокурорской проверки в отношении НКО, явившейся основанием для внесения оспариваемого представления, по формальным поводам при отсутствии непосредственных оснований с констатацией несоответствия фактического предмета проверки ее заявленным целям. Ранее Нальчикским городским судом были рассмотрены аналогичные требования НКО Адвокатское бюро "Фемида" о признании действий прокуратуры по проверке исполнения законодательства в период с 22.05.2014г. по 30.05.2014г. незаконными. Вступившим в законную силу решением действия прокуратуры признаны законными. Таким образом, представление отвечает требованиям закона по форме и содержанию, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением всех необходимых процедур. В нарушение действующего процессуального законодательства описательно-мотивировочная часть решения дублирует позицию заявителя, отраженную в заявлении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., проверив дело в пределах доводов апелляционного представления, поддержанного представителями прокуратуры КБР Башиевым Р.А. и Барсаговым А.М., выслушав Догучаева А.Ю. и Кожакову Е.В. просивших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью первой статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относит те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, доводы представителя прокуратуры КБР приведенные Судебной коллегии о том, что представление прокурора не может быть оспорено в судебном порядке, являются необоснованными.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" к учредительным документам некоммерческих организаций относится, в числе иных актов, устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) и содержащий указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму.

В силу ст.30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Некоммерческие организации могут создаваться по различным признакам: территориальному, как казачьи общества, профессиональному, как профсоюзы или творческие союзы; политическому, как партии; национальному, как диаспоры или национально-культурные автономии; вероисповеданию, как религиозные объединения; возрастному, как детские, молодежные объединения, советы ветеранов; культурному, как объединения филателистов, спортивные общества, общества защиты животных и т.д.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами

Статьей 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлено, Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государство не допускает вмешательство в деятельность общественных объединений и соответственно свобода деятельности общественного объединения, предполагает самостоятельное решение им вопросов о членстве в общественном объединении в соответствии с его уставом. Эта свобода не может истолковываться как обязанность общественного объединения принять в свои члены каждого, игнорируя при этом положения устава и не согласуясь с правами и интересами других членов общественного объединения.

К обязательным положениям, закрепляемым в уставе общественного объединения, относятся название и цели общественного объединения, его структура, руководящие и контрольно-ревизионные органы, условия, порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности таких членов, источники формирования денежных средств и иного имущества, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом, порядок реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения.

Соответственно основания принятия (либо исключения) в члены общественной организации не подлежат оценке (регулированию) органами государственной власти. Оценка указанных оснований повлечет за собой нарушение принципа невмешательства государства в деятельность общественных объединений, добровольности их создания и участия в них, а также нарушит права других членов общественной организации.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" условия и порядок приема в члены некоммерческой организации, и выхода из нее определяются в учредительных документах некоммерческой организации, следовательно, законом допускается возможность установления дополнительных требований и условий для приема в члены некоммерческой организации, в том числе и возможность приема в члены по территориальному признаку образования, а также по признаку государственной принадлежности, в связи, с чем некоммерческая организация не обязана принимать в члены всех обратившихся с таким заявлением.

В силу закона территориальный принцип лежит в основе образования хуторских, станичных, городских казачьих обществ, являющихся первичными объединениями граждан РФ - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений (ст. 6.2.Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе Российского казачества), а наименование, цели и задачи Общественной организации "АДЫГЭ ХДСЭ" Кабардино-Балкарской Республики и КБРО 000 "Российский союз молодежи КБР предполагают их построение по территориальному признаку и по признаку государственной принадлежности их членов и участников.

Следовательно, наличие в уставах некоммерческих организаций положений, устанавливающих в качестве условия приобретения членства и участия в них дополнительных требований, в том числе требований к государственной или территориальной принадлежности основано на принципе диспозитивности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей и не ограничивает конституционное право граждан на объединения.

Вмешательство органов государственной власти в вопросы членства в некоммерческих организациях приведет к необоснованному ограничению правоспособности лица некоммерческой организации, а также нарушению конституционного принципа свободы деятельности общественных объединений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что содержащиеся в оспариваемом Представлении вывод о том, что уставы некоммерческих организаций: Общественной организации "АДЫГЭ ХАСЭ" Кабардино-Балкарской Республики, Прохладненского городского казачьего общества, Пришибского казачьего общества городского поселения Майский, Октябрьского станичного казачьего общества Майского района КБР, Ново-Ивановского станичного казачьего общества, а также - Кабардино-Балкарской республиканской организации общероссийской общественной организации "Российский Союз Молодежи", ограничивают конституционное право граждан на вступление в организацию, устанавливая дискриминационные ограничения по вступлению в члены указанных выше организаций по признакам государственной и территориальной принадлежности, не соответствует закону.

Статья 10 ГК РФ предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Из пункта 2.7. устава общественной организации "АДЫГЭ ХАСЭ" Кабардино-Балкарской Республики следует, что организация: "участвует в формировании органов государственной власти и управления в пределах, предусмотренных действующим законодательством" не может рассматриваться как необоснованное присвоение полномочий и функций органов государственной власти по следующим основаниям.

Из акта лингвистического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного лабораторией юрислингвистики при кафедре русского языка и общего языкознания КБГУ им. Бербекова следует, что юридическое и лингвистическое содержание пункта 2.7. устава общественной организации "АДЫГЭ ХАСЭ" Кабардино-Балкарской Республики устанавливает прямую смысловую зависимость активных действий организации по участию в процессе формирования органов власти и управления от наличия в системе правового регулирования РФ законодательно одобряемой правовой мотивации такового участия и не может толковаться как необоснованное вмешательство в деятельность органов государственной власти, присвоение полномочий и функций органов государственной власти.

Указанный пункт устава общественной организации "АДЫГЭ ХАСЭ" Кабардино-Балкарской Республики следует толковать как лингвистическую конструкцию, исключающую участие общественной организации в процессе формирования органов государственной власти и управления при условии отсутствия соответствующего разрешительного правового акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в представлении неправомерно указано на наличие в уставе общественной организации "АДЫГЭ ХАСЭ" Кабардино-Балкарской Республики положений, предусматривающих право участвовать в формировании органов государственной власти и управления (пункт 2.7), толкуемых Прокуратурой КБР как необоснованное вмешательство в деятельность органов государственной власти, присвоение полномочий и функций органов государственной власти.

Согласно п.3 ст.9 ФЗ от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона срок проведения документарных и выездных проверок не может превышать двадцати рабочих дней.

В силу ч.1 ст. 16 указанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах

Так, согласно следующих актов проверки проведены в установленный Законом срок, с учетом выходных дней (субботы и воскресенья):

- Автономная некоммерческая организация Технопарк "Телемеханика" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 19 рабочих дней);

- Кабардино-Балкарская общественная организация Футбольный клуб "Терек" (начало

проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ г. Итого 16 рабочих дней);

- Кабардино-Балкарская региональная общественная организация "Терско-Малкинский

Округ Терского казачьего Войска" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 19 рабочих дней);

- Ново-Ивановское станичное казачье общество Майского района (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 18 рабочих дней);

- Региональная общественная организация "Федерация покера КБР" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ г, - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 20 рабочих дней);

- Общественная организация "Общество защиты прав потребителей КБР"

(начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ г. Итого 17 рабочих дней);

- Урванская районная общественная организация инвалидов Чернобыля (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ. - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 18 рабочих дней);

- Местная религиозная мусульманская организация центральной части г. Нальчика КБР

(начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 19 рабочих дней);

- Общественная организация "Институт проблем молодежи" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ. - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 20 рабочих дней);

- Общественная организация "Совет старейшин балкарского народа КБР" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 20 рабочих дней);

- Кабардино-Балкарское региональное отделение Общероссийской общественной

организации "Российский союз налогоплательщиков" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 19 рабочих дней);

- Прохладненское городское казачье общество (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 20 рабочих дней);

- Пришибское казачье общество городского поселения Майский (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 20 рабочих дней);

- Адвокатского бюро "Фемида" г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики

(начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 20 рабочих дней);

- Общественная организация "АДЫГЭ ХАСЭ" Кабардино-Балкарской Республики

(начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 16 рабочих дней);

- Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской церкви

"Благодать" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 18 рабочих дней);

- Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Межрегиональная

организация Содружество профессиональных строителей" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 17 рабочих дней);

- Региональная общественная организация "Федерация баскетбола КБР"

(начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 16 рабочих дней);

- Кабардино-Балкарское республиканский общественный правозащитный центр -

Регионального отделения общероссийского общественного движения "За права человека"

(начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 20 рабочих дней);

- Религиозная организация: учреждение профессионального религиозного образования

"Северо-Кавказский Исламский университет имени Имама Абу Ханифы" (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 17 рабочих дней);

- Местная религиозная организация Приход "Благовещения" Римско-католической Церкви

в с. Благовещенка Прохладненского района КБР (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 16 рабочих дней);

- Местная мусульманская организация "Мансур" микрорайона "Александровка" г.

Нальчика КБР (начало проверки ДД.ММ.ГГГГ - окончание проверки ДД.ММ.ГГГГ Итого 20 рабочих дней).

То есть, по мнению Судебной коллегии, проверки были проведены в установленные приведенным Законом сроки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы, приведенные в представлении противоречат материалам дела, в связи с чем, оснований предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора прокуратуры КБР Барсагова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов