Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Ошхунова З.М. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. частную жалобу ответчика Кандохова А.А. на определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2014 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Урванского районного суда КБР от 28.10.2014г. исковые требования Кандоховой С.М. в части установления факта принятия наследства, открывшегося со смертью Кандоховой Х.А., признании недействительными соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону от 15.08.2012г., выданного после ее же смерти на имя Кандохова А.М., и от 05.08.2014г., выданного после смерти последнего на имя Кандохова А.А. удовлетворены, а в остальных ее требованиях и требованиях Кешевой Ж.М. и Жеруковой И.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик Кандохов А.А. подал на него апелляционную жалобу.

Констатировав те обстоятельства, что указанная апелляционная жалоба, исходя из ее содержания, изготовлена и подписана 03.12.2014г. и, соответственно, она не могла была быть сдана в соответствующую организации почтовой связи, как это следует из проставленного на поступившем в суд конверте штемпеля данной организации, 06.11.2014г., что, таким образом, ее подателем, учитывая факт ее поступления в суд лишь 08.12.2014г., был пропущен процессуальный срок на ее подачу, который истек 05.12.2014г., судья определением от 15.12.2014г. возвратил эту жалобу.

Будучи не согласным с этим определением, ответчик Кандохов А.А. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и направить дело в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, помимо приведения в ней положений действующего законодательства, указал, по сути, следующее.

Проигнорировав то обстоятельство, что указанная апелляционная жалоба была сдана, как это следует из данных почтового идентификатора, в соответствующую организацию почтовой связи для ее отправки в Урванский районный суд КБР 05.12.2014г. или в пределах месячного срока на обжалование состоявшегося по делу решения, судья неправомерно, указав в обжалуемом определении о пропуске им данного срока, возвратил ему данную жалобу.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было, после оглашения 28.10.2014г. его резолютивной части, принято судом первой инстанции в окончательной форме 05.11.2014г. и, как следствие, срок его обжалования в апелляционном порядке начал течь, если следовать предписанию части 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации, со следующего дня после его принятия - 06.11.2014г. и истёк, учитывая положение части 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации, - 08.12.2014г.

В то же время, апелляционная жалоба ответчика Кандохова А.А. была, в смысле части 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации, подана путем ее сдачи, как это следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора ( N), в соответствующую организацию почтовой связи 05.12.2014г. или в пределах названного процессуального срока.

Таким образом, выводы судьи в обжалуемом определении о пропуске ответчиком Кандоховым А.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение и, соответственно, о наличии основании для ее возврата не основаны на законе и материалах дела.

При таких данных, судья неправомерно возвратил указанную апелляционную жалобу.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судья при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, по правилам взаимосвязанных положений пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 и части 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для проверки судьей соответствия поданной Кандоховым А.А. апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации и, в случае такого ее соответствия, совершения им действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 и пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2014 года отменить и дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи З.М. Ошхунов

З.У. Савкуев