Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-2201/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: государственный обвинитель - наказание - прения сторон - обвинение - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-2201/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Власова А.Н.,

судей Третьяковой Я.Ю., Изюменко Г.П.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Карасёва И.В.,

осуждённого Соколова В.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Кияшко О.И. в защиту интересов Соколова В.Н.,

при секретаре Ковальчук Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2014 года дело по апелляционным жалобам осуждённого Соколова В.Н., адвоката Кияшко О.И. в защиту интересов Соколова В.Н. на приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года, которым

Соколов Валерий Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый

осуждён по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Власова А.Н., выступления осуждённого Соколова В.Н. и адвоката Кияшко О.И. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора и снижении размера наказания, прокурора Карасёва И.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года Соколов В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества " ... " в крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 25 июня 2013 года до 02 часов 00 минут 28 июня 2013 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Соколова В.Н. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Соколов В.Н. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование ссылается, что суд назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель, при этом фактически не учёл смягчающие его наказание обстоятельства, которые привёл в приговоре.

Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Адвокат Кияшко О.И. в защиту интересов Соколова В.Н. в апелляционной жалобе считает приговор постановленным с нарушением требований ч.1 ст.15 УПК РФ.

В обоснование ссылается, что наказание суд назначил без учёта выступления прокурора и стороны защиты в прениях сторон.

Полагает наказание несправедливым, так как суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие хронического заболевание у Соколова В.Н., тяжёлых заболеваний у членов его семьи, возмещение потерпевшему морального вреда, а так же мнение потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Курылёва М.Б. считает назначенное Соколову В.Н. наказание справедливым, а доводы жалоб необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Соколовым В.Н. в установленном законом порядке в присутствии защитника ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Соколов В.Н. поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке судом обоснованно не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Соколов В.Н. обосновано, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания Соколову В.Н. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Соколова В.Н., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого суд правильно учёл признание Соколовым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.

Состояние здоровья Соколова В.Н., его жены, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства в "адрес", судом учтены.

В то же время с учётом тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого суд пришёл к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначения наказания условно, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобе осуждённый и адвокат, судом учтены в полной мере.

Требования ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ соблюдены, наказание осуждённому назначено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, не выходит за пределы максимального наказания, которое могло быть назначено Соколову В.Н. с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и признать его несправедливым нельзя.

Разрешение вопроса о виде и размере наказания, подлежащего отбытию осуждённым, в соответствии с законом отнесено к компетенции суда. Мнение в указанной части участников процесса, в том числе государственного обвинителя, высказанное в прениях сторон, не является для суда обязательным. Назначение Соколову В.Н. наказания в большем размере, чем предлагал государственный обвинитель, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности процесса путём принятия судом на себя не свойственной для него функции обвинения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года в отношении Соколова Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Соколова и адвоката Кияшко О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке главы 471 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: