Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1456/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года дело N 2-4816/14 по апелляционной жалобе Кузнецовой Е. М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года по заявлению Кузнецовой Е. М. о признании недействительными итогов голосования,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Участковой избирательной комиссии N 2243 Санкт-Петербурга - Голубевой Т.А. (доверенность от "дата"), заключение прокурора Тимуш А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение УИК N 2243 об утверждении итогов голосования.

В обоснование требований заявитель указала, что она являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального совета по избирательному округу N 239. Ей стало известно о нарушениях Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно: число избирательных бюллетеней, содержащихся в ящиках для голосования превышало число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, что является основанием для признания незаконным решения участковой избирательной комиссии об установлении итогов голосования и произведения повторного подсчета голосов.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.14 в удовлетворении заявленных Кузнецовой Е.М. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Кузнецова Е.М., Избирательная комиссия МО Смольнинское извещены. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Участковой избирательной комиссии N 2243 Санкт-Петербурга, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Судом первой инстанции установлено, что Кузнецова Е.М. являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское по избирательному округу 239.

Выборы депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Смольнинское пятого созыва состоялись "дата".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Кузнецова Е.М. указала, что в соответствии с итогами голосования, опубликованными на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии и на официальном сайте МО Смольнинское число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, составляет " ... "; число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - " ... "; число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - " ... ", то есть в сумме избирателям было выдано " ... " избирательных бюллетеней.

Согласно положениям, указанным в сводной таблице избирательной комиссии муниципального образования Смольнинское об итогах голосования по избирательному округу N 239, на избирательном участке N 2243 в переносных ящиках для голосования содержалось " ... " бюллетеней; в стационарных ящиках - " ... " бюллетеней, а всего " ... " бюллетеней.

По мнению заявителя, превышение количества бюллетеней, содержащихся в ящиках для голосования, указанное в сводной таблице, над количеством выданных избирателям бюллетеней, на " ... " бюллетеня, является основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии N 2243 об итогах выборов и для проведения повторного подсчета голосов избирателей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заинтересованным лицом не отрицались указанные заявителем факты, председателем УИК N 2243 были даны объяснения о том, что в Сводной таблице по названному участку имеет место техническая ошибка в виде неправильного указания числа бюллетеней, в частности в количестве бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках ( " ... "), и в числе действительных избирательных бюллетеней ( " ... "), в данных строках указано на " ... " бюллетеня больше, чем было в действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрена статьями 68 и 69 указанного выше Федерального закона.

В силу п. 8 ст. 69 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, вправе на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, - в строки 11а - 11е), 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае, если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи.

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории (п. 9 названной статьи).

В соответствии с п. 1.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.02 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу, что наличие в сводной таблице об итогах голосования описки, опечатки, либо ошибки в сложении данных протоколов являются основанием для их исправления, которая может быть реализована в установленном порядке. При этом инициирование судебной процедуры исправления ошибки путем внесения изменений в протокол комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу предусмотрено п.1.1 ст.77 названного закона.

Основания для отмены решения комиссии об итогах голосования предусмотрены п.1.2 указанной статьи в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Разрешая заявленные требования, суд не установил таких оснований в настоящем деле.

Довод заявителя о том, что появлению " ... " дополнительных бюллетеней могло способствовать нахождение, в противоречие с п.п.8,9, 10 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", в период с 10.09.2014 по 13.09.2014 списка досрочно проголосовавших избирателей, конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей в помещении избирательной комиссии муниципального образования Смольнинское, что препятствовало возможности предотвращения повторного досрочного голосования граждан, основано на предположениях, ничем не подкреплено, и не опровергает утверждение заинтересованного лица о допущенной в строках 9 и 11 сводной таблицы по УИК N 2243 технической ошибке.

Следует также отметить, что в силу п.10 ст.65 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на избирательную комиссию муниципального образования возложена обязанность не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, передать в каждую нижестоящую участковую комиссию соответствующие список досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума с приобщенными к нему заявлениями избирателей, участников референдума о досрочном голосовании, конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума, что имело место в настоящем случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.01.02 N 1-П и от 11.06.02 N 10-П, отмена итогов голосования, результатов выборов должна быть связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые, тем самым, привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Следовательно, нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей.

В ходе судебного разбирательства по заявлению Кузнецовой Е.М. судом не было добыто доказательств, что при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей избирательного участка N 2243 на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Смольнинское по избирательному округу N 239. При этом суд правильно сделал вывод о том, что соотношение количества голосов за победивших по данному избирательному участку кандидатов и следующих за ними по количеству голосов не является сопоставимым с техническим расхождением в " ... " сводной таблицы по УИК N 2243 в размере " ... " и не влияет на выявление действительной воли избирателей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: