Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2015 г. по делу N 4а-181/15

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Бурановой Т.Н., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года Буранова Т. Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Бурановой Т. Н. Креузова В. М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Буранова Т. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку ее вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, единичный факт вступления в половую связь за вознаграждение в силу действующего законодательства не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, кроме того, считает, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Бурановой Т. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Буранова Т. Н. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, не отрицала, подтвердив факт оказания услуг сексуального характера за деньги.

Таким образом, указание Бурановой Т. Н. в жалобе на то, что единичный факт вступления в половую связь за вознаграждение в силу действующего законодательства не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, не имеет в данном случае значения, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей Бурановой Т. Н. факт многократного предоставления услуг сексуального характера за деньги, то есть занятия проституцией не оспаривался.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, в том числе объяснениями Бурановой Т. Н., данными ею в судебном заседании. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и виновности Бурановой Т. Н. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Бурановой Т. Н. Креузова В. М. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга от 27 октября 2014 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Бурановой Т.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бурановой Т. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова