Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-139/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Мегино-Кангаласского районного суда от 01 октября 2014 года по делу по заявлению Цыпандина И.С. о признании недействительным и противоречащим федеральному законодательству распоряжения главы администрации МО "Доллунский наслег" N ... от 10 июля 1997г. о предоставлении земельных участков для сенокошения, и признании недействительным выписки из похозяйственной книги от 29 сентября 2010г. администрации МО "Тюнгюлюнский наслег" о наличии права у Мохначевской З.И. на земельный участок, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением главы МО "Доллунский наслег" N ... от 10 июля 1997г. жителям сел Тюнгюлю и Тумул предоставлены земельные участки для сенокошения в соответствии с нормативами, установленными главой муниципального района.

Цыпандин И.С., не согласившись с указанным распоряжением, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным. Требования мотивировал тем, что данным распоряжением земельный участок на урочище "Сырхан" выделен Мохначевской З.И., впоследствии оформлен ею в собственность. Данное распоряжение, по мнению заявителя, принято должностным лицом с превышением своих полномочий, поскольку спорный участок находится на территории другого наслега. Также указывает, что земельный участок Мохначевской З.И. ошибочно предоставлен на урочище "Куьа5ан Хапталык" вместо "Сырхан" на основании выписки из похозяйственной книги от 29 сентября 2010г., выданной администрацией МО "Тюнгюлюнский наслег" о наличии права у Мохначевской З.И. на спорный земельный участок, чем нарушены его права как землепользователя. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать указанное распоряжение и выписку из похозяйственной книги от 29 сентября 2010г. о наличии права на земельный участок недействительными.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что прокуратурой установлено нарушение порядка предоставления земельного участка на основании ложных сведений о наличии права собственности Мохначевской З.И. на спорный участок. Настаивает на своих требованиях о недействительности оспариваемого распоряжения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что распоряжением главы МО "Доллунский наслег" N ... от 10 июля 1997г. жителям сел Тюнгюлю и Тумул предоставлены земельные участки для сенокошения в соответствии с нормативами, установленными главой муниципального района, в том числе и Мохначевской З.И.

10 ноября 2010г. Мохначевская З.И. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки).

Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 09 октября 2012г. отказано в удовлетворении исковых требований Цыпандина И.С. к Мохначевской З.И. о признании недействительным государственной регистрации права на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за ним.

При этом установлено, что по настоящему делу участвуют те же лица и предметом спора является тот же земельный участок, находящийся в собственности Мохначевской З.И.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в момент принятия оспариваемого распоряжения спорные земельные участки находились в ведении муниципального образования "Доллунский наслег". На основании постановления Правительства РС(Я) N ... от 17 августа 2004г. ООО "Сахагипрозем" в 2008-2009гг. проведена инвентаризация земель населенных пунктов района, по результатам которой урочище "Сырхан" отнесено к территории муниципального образования "Тюнгюлюнский наслег".

Согласно п.1 ч.1 ст.85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01 марта 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Частью 3 ст.83 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что при реализации требований ст.85 настоящего Закона применяется его ст.10, согласно ч.2 которой границы территорий муниципальных образований устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.11 данного Федерального закона.

Так, в силу пунктов 1 и 12 этой нормы территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения. При этом территорию поселений составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном Законе от 28.10.1995г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, в момент издания распоряжения нарушений требований закона не допущено. Оспариваемое распоряжение соответствует требованиям федерального законодательства и не противоречит им, выводы суда в этой части являются правильными.

Доводы заявителя о нарушении его права пользования спорным земельным угодьем не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, на момент издания распоряжения права заявителя на спорное земельное угодье в установленном порядке никак не были закреплены. В деле нет сведений о предоставлении Цыпандину И.С. данного земельного угодья на каком-либо праве. Сам заявитель в судебном заседании не отрицал отсутствие у него правоустанавливающих документов, ссылался только на факт длительного пользования землей с согласия местного органа государственной власти (Сельского Совета народных депутатов) со времени, когда работали совхозы в период существования СССР.

Как видно из материалов дела, Цыпандину И.С. спорное земельное угодье предоставлено на основании протокола МУ "Агентство по управлению муниципальной собственностью МР "Мегино-Кангаласский улус" N ... от 27 сентября 2011г., между тем, к тому времени право собственности на данное угодье уже было зарегистрировано в установленном порядке за Мохначевской З.И. Обстоятельства возникновения права собственности на земельное угодье у Мохначевской З.И., законность действий по регистрации ее права собственности установлены вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу.

В части требования заявителя о признании недействительной выписку из похозяйственной книги от 29 сентября 2010г. о наличии права у Мохначевской З.И. на спорный земельный участок общей площадью 47 037 кв.м., выданной администрацией МО "Тюнгюлюнский наслег", судом отказано правильно.

Установлено, что спорный земельный участок был предоставлен отцу Мохначевской З.И. - И. распоряжением главы МО "Доллунский наслег" N ... от 10 июля 1997г. В списке жителей наслега он включен под N ... , ему предоставлен участок на урочище "Сырхан" общей площадью 2 га. В списке землепользователей наслега за 2004г. включена его дочь Мохначевская З.И. под N ... с земельным участком на урочище "Сырхан" площадью ... кв.м. При этом установлено, что площадь в размере ... кв.м. - это площадь, предназначенная для сенокошения, а ... кв.м. - общая площадь участка, в составе которой указана площадь водоема. Данное обстоятельство исследовалось при рассмотрении дела 09 октября 2012г. по исковому заявлению Цыпандина И.С. к Мохначевской З.И. о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за ним.

Также указанным решением суда установлено, что данная выписка составлена на основании распоряжения главы МО "Доллунский наслег" N ... от 10 июля 1997г. Ссылка в выписке на распоряжение МО "Тюнгюлюнский наслег" от 10.07.97г. является опиской, поскольку распоряжение от указанной даты издано главой МО "Доллунский наслег". Ошибочное указание наименования муниципального образования в выписке само по себе не влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах суд решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда от 01 октября 2014 года по делу по заявлению Цыпандина И.С. о признании недействительным и противоречащим федеральному законодательству распоряжения главы администрации МО "Доллунский наслег" N ... от 10 июля 1997г. о предоставлении земельных участков для сенокошения, и признании недействительным выписки из похозяйственной книги от 29 сентября 2010г. администрации МО "Тюнгюлюнский наслег" о наличии права у Мохначевской З.И. на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Местникова М.С.