Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014г., которым

по делу по иску Романовой З.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" о защите прав потребителей, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Романовой З.Б. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по утеплению наружных межпанельных швов квартиры N ... дома N ... по ул. ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" в пользу Романовой З.Б. ущерб причиненный отделке помещений в трехкомнатной квартире расположенной по адресу ... в размере ... , расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей и штраф в размере ... , всего ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4845 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя Роспотребнадзора Никитиной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова З.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" о защите прав потребителей, указывая, что является собственником ... В квартире в период отопительных сезонов с 2010 года по 2013 год предоставлялась некачественная услуга по отоплению. Нерюнгринским городским судом частично удовлетворены ее исковые требования к ООО "Управляющая компания Ультра Сервис" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. На основании указанного решения суда, ООО "Управляющая компания Ультра Сервис" произведено утепление наружных межпанельных швов ее квартиры, температура воздуха увеличилась на 1-2 градуса, во всех комнатах жилого помещения появилась плесень. Плата за ремонт межпанельных швов произведена в полном размере. На неоднократные заявления в ООО "Управляющая компания Ультра Сервис", предприятием никаких мер не предпринято. В связи с этим, просил обязать ООО "Управляющая компания Ультра Сервис" безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по утеплению наружных межпанельных швов в ее квартире, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании Романова З.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить

Представитель ответчика Лещенко Е.Л. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по данному спору уже вынесено судебное решение.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что экспертное заключение Роспотребнадзора противоречит межгосударственному стандарту ГОСТ 30494-2011 введенному в действие с 01 января 2013 г., в заключении не указано каким прибором производилось измерение воздуха в жилых помещениях, а также температура наружного воздуха. Актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 09 декабря 2013 г. температура в квартире истца составила +22С, что в пределах допустимого значения. Причинами распространения плесени может быть как некачественный ремонт квартиры, так и плохая гидроизоляция наружных стен. Считает, что сомнения должны быть истолкованы в пользу ответчика. Вины управляющей компании в нарушении технологического процесса при изготовлении элементов ограждающих конструкций МКД нет, ответчиками должны быть администрация ... и ... администрация. Представил технический отчет обследования ограждающих конструкций жилого дома от 17.12.2014 ООО " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2013 г. N ... Романовой З.Б. принадлежит ... в праве собственности на ... -комнатную квартиру, расположенной по адресу: ...

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 08 августа 2013 г. ООО "УК Ультра Сервис" обязали произвести утепление наружных межпанельных швов квартиры N ... , принадлежащей Романовой З.Б.

Судом установлено и подтверждается письмом ООО "УК Ультра Сервис" от 27 марта 2014 г. в адрес Романовой З.Б. (л.д. 17), что осенью 2013 года управляющей компанией с привлечением подрядной организации выполнены работы по капитальному ремонту межпанельных швов, а также капитальный ремонт и модернизация системы отопления.

После указанных ремонтных работ, 24 октября 2013 г. Романова З.Б. обратилась в Управление Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе об обследовании квартиры и составлении акта по поводу плесени и грибка на стенах.

Актом обследования жилого помещения от 31 октября 2013 г. комиссией в составе главного инженера и мастера жилищного фонда ООО "Управляющая компания Ультра Сервис" в квартире Романовой З.Б. выявлены следы плесени.

09 декабря 2013 г. Управлением государственного строительного жилищного надзора PC (Я) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении ООО "Управляющая компания Ультра Сервис".

По результатам проверки ООО "УК Ультра Сервис" выдано предписание и установлен контроль за его исполнением, согласно которому УК обязано обеспечить водозащиту, воздухозащиту, теплозащиту стыков панелей, обеспечить работу естественной вытяжки вентиляции, обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений в срок до 20 июня 2014 г.

14 января 2014 г. Романова З.Б. обратилась в ООО "УК Ультра Сервис" с заявлением о том, что в ноябре 2013 г. в ее квартире во всех комнатах появились следы плесени и грибка, от стен отстали и почернели обои, испорчен ремонт, имеется угроза здоровью её и членам семьи.

Согласно экспертному заключению Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по PC (Я) в Нерюнгринском района N ... от 25 февраля 2014 г., при измерении температуры воздуха в жилых комнатах квартир ... установлены температуры, которые не соответствуй требованиям СанПиН.

Экспертным заключением N ... об определении восстановительной стоимости работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в квартире, расположенной по адресу ... , составленным ООО " ... " от 11 апреля 2014 г. установлено, что итоговая стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. (л.д. 29-36).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований Романовой З.Б. о взыскании суммы ущерба, указанной в заключении экспертов, с ответчика, не исполнившего обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины управляющей организации в причинении ущерба необоснованны, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность ответчика по организации контроля за техническим состоянием зданий, путем проведения плановых и внеплановых осмотров с составлением дефектных ведомостей и выполнением комплекса работ по поддержанию исправного состояния элементов здания.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.А. Осипова