Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "МФО АартыкЭкспрессКредит" к Колодезниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск ООО "МФО АартыкЭкпрессКредит" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АартыкЭкспрессКредит" с Колодезниковой Л.Н. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом ... руб., неустойку ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "МФО АартыкЭкспрессКредит" обратилось в суд с иском к Колодезниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13 марта 2014 года между ООО "МФО АартыкЭкспрессКредит" и ответчиком был заключен договор займа N ... на сумму ... рублей со сроком возврата до 21 марта 2014 года, под ... % за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом ... руб., пени за просрочку платежа в сумме ... руб. и судебные расходы ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания компенсации за пользованием займом (проценты) и неустойки и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2014 года между ООО "МФО АартыкЭкспрессКредит" и ответчиком был заключен договор займа N ... на сумму ... рублей со сроком возврата до 21 марта 2014 года, под ... % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем и уплатить проценты в размере ... рублей.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 309,809-811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым истец имеет право на получение процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

При этом судом правильно применена со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Устанавливая объем финансовой ответственности должника, суд первой инстанции исходил из того, что свобода формирования условий обязательства безграничной не является и ограничена рамками ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускающей совершение лицами действий, характеризующихся как злоупотребление правом.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Оценивая правомерность взыскания процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей, суд пришел к правильному выводу относительно недобросовестности действий кредитора и снизил указанный истцом размер да ... рублей. Судебная коллегия ошибки правоприменения при взыскании процентов за пользование заемными средствами не усматривает.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка, выводы суда мотивированны, нормы материального права, подлежащие применению, правильно применены.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, которые были исследованы судом и им дана правовая оценка.

Правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждена совокупностью материалов гражданского дела и не опровергнута какими-либо доказательствами, что свидетельствует о законности и обоснованности постановленного решения, а также о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда положениям материального закона и условиям договора займа необоснованны и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предъявленные к взысканию суммы процентов, а также неустойки, являются чрезмерно завышенным, что является злоупотреблением правом со стороны заимодавца в ущерб имущественным интересам заемщика.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Никодимов А.В.