Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014г., которым

по делу по заявлению Администрации муниципального образования "Город Ленск" об отсрочке исполнения решения суда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Город Ленск" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску заместителя прокурора Ленского района PC (Я) в интересах Молоткова С.Д. к МО "Город Ленск" о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда PC (Я) от 29 мая 2014 года удовлетворен иск заместителя прокурора Ленского района PC (Я) в интересах Молоткова С.Д. к МО "Город Ленск" о предоставлении вне очереди жилого помещения. На МО "Город Ленск" возложена обязанность предоставить Молоткову С.Д. на состав семьи из 4 человек по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте города Ленска PC (Я), благоустроенное применительно к условиям г. Ленска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Представитель МО "Город Ленск" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суд указывая на то, что фактически исполнить решение суда будет возможно только после 31 декабря 2016 года, когда будут внесены изменения в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы, проведены работы по включению жилого дома, расположенного по адресу: ... в данную программу, а также после формирования бюджета на 2016 год.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и предоставить отсрочку до 31 декабря 2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Частью первой статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая администрации АМО "город Ленск" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд правильно указал, что предоставление отсрочки по основаниям указанным должником, нарушает права взыскателя, который вправе требовать исполнения решения суда в установленный законом срок, в противном случае она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судебная коллегия считает, что отсрочка исполнения решения суда невозможно по тем основаниям, что согласно акту межведомственной комиссии от 26 июля 2010 г. жилой дом по адресу ... 1980 года постройки признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, общий износ дома на 2007 год составил 50%. Указанный дом не внесен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Данное обстоятельство указывает о необходимости расселения жильцов, в связи невозможностью дальнейшего проживания с возникновением угрозы безопасности для жизни.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.А. Осипова