Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-409/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015г.

дело по частной жалобе представителя ответчика Комаровой Е.В. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014г., которым по делу по заявлению Филь Е.Л. о взыскании судебных издержек,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление Филь Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском районе PC(Я) в пользу Филь Е.Л. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме ...

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филь Е.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленском улусе (районе) РС(Я) расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., указывая на то, что решением Ленского районного суда РС(Я) от 28.08.2014г. исковые требования Филь Е.Л. к ГУ - ... о возложении обязанности включить в трудовой стаж период трудовой деятельности и назначить трудовую пенсию по старости были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела в судебном заседании принимал участие ее представитель Бессонов С.А. Факт произведенной оплаты подтверждается квитанцией и договором на оказание юридической помощи. Филь Е.Л. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тому основанию, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не согласившись с определением суда, представитель ГУ - ... Комарова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленского районного суда РС(Я) от 28.08.2014г. исковые требования Филь Е.Л. к ГУ - ... о возложении обязанности включить в трудовой стаж период трудовой деятельности и назначить трудовую пенсию по старости были удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что по данному делу истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката Бессонова С.А. в размере ... руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2014г., согласно которой истцом за участие адвоката в судебных заседаниях оплачено ... руб. Участие адвоката в рассмотрении дела подтверждается также протоколами судебных заседаний от 18.08.2014г. и 28.08.2014г.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом данных судебных расходов в указанном размере, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, при этом судом первой инстанции учтен принцип разумности, сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, количество времени, необходимого для подготовки и участия в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм процессуального права.

Доказательств подтверждающих, что размер взысканных в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышен, суду не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.

Определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.