Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-414/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя окружной администрации г.Якутска Янковой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 24 декабря 2014 года по заявлению Коровина С.П. о разъяснении решения суда, которым

определено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 13 февраля 2014г. заявление Коровина С.П. удовлетворено: отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 24 декабря 2013г. о предоставлении Коровину С.П. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... , признан незаконным. Суд обязал Окружную администрацию г.Якутска рассмотреть вопрос предоставления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда вступило в законную силу.

Коровин С.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения, указывая о том, что в решении имеется неясность относительно заинтересованного лица, обязанного исполнить решение суда. По его мнению, таковым лицом является Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, в то время как своим решением суд обязал рассмотреть вопрос предоставления земельного участка Окружной администрации г.Якутска, не привлеченного к участию в деле. Считает, что данные ведомства являются разными юридическими лицами.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считая его незаконным, ссылаясь на те же доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев каких либо неясностей в решении, затрудняющих исполнение решения суда.

Часть 1 ст.202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из содержания решения не усматривается, что оно содержит неясности, неопределенности, требующей соответствующего разъяснения. Доказательств того, что исполнение решения затруднено либо невозможно, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что Окружная администрация г.Якутска и Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска являются разными юридическими лицами ошибочен, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений является отраслевым (функциональным) органом Окружной администрации г.Якутска, который в соответствии с переданными ему полномочиями осуществляет функции органа местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда. Они были заявлены в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании, применении норм процессуального права и ошибочны.

По пояснениям представителя заинтересованного лица после решения суда заявитель не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с чем заинтересованное лицо не смогло исполнить решение суда о повторном рассмотрении заявления Коровина С.П. Таким образом, заявителю следует разрешить возникшие вопросы в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 24 декабря 2014 года по заявлению Коровина С.П. о разъяснении решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Местникова С.А.