Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В. и Холмогорова И.К.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в г.Якутске

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 года, которым по делу по иску Бородиной Н.П. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Бородиной Н.П. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителей истца Карих К.П., Зайцевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина Н.П. обратилась в суд с иском к МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма. В обоснование требований указано, что с 1983 года по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... на основании ордера от 13.04.1983. После рассмотрения на заседании общественно-жилищной комиссии, истцу отказано в заключении договора социального найма с включением в состав семьи дочери и внуков. Просит признать незаконным данный отказ и обязать заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... Бородиной Н.П. и включить в состав семьи дочь О., внуков М., Е.

Судом принято вышеуказанное решение.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

Изучив дело, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... , находится в муниципальной собственности, согласно ордеру на жилое помещение N ... выделено Бородиной Н.П. на состав семьи из 2 человек.

Согласно выписке из протокола N ... заседания общественно-жилищной комиссии от 18.07.2014 Бородиной Н.П. было отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в состав семьи дочери О., внуков М., Е. по тем основаниям, что они имеют право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , принадлежащем М.

Кроме того, указанные граждане О., М. 11.02.2008 сняты с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения и зарегистрированы по адресу: ...

Согласно акту межведомственной комиссии от 18.10.2001 техническое состояние жилого дома по ... , характеризуется как аварийное и грозящее обрушением, капитальный ремонт дома невозможен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Заключение договора социального найма и включение в договор социального найма на аварийное жилье действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, подлежащие к применению к данным правоотношениям, нормы процессуального права соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в иске об обязании заключить договор социального найма, допустил нарушение прав членов семьи нанимателя на жилище, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку спорный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, указанный дом не являлся пригодным для проживания и оснований для заключения договора социального найма находящихся в нем жилых помещений не имеется.

Судебная коллегия отмечает при этом, что ранее действовавшим законодательством не было предусмотрено заключения в письменной форме договора социального найма. Поскольку жильцы занимают жилое помещение в жилом доме, признанным аварийным, приватизировать занимаемое жилое помещение они не могут, а потому отсутствие в письменной форме договора социального найма не влияет на объем прав жильцов, фактически являющихся нанимателями жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.