Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-442/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015г.

дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014г., которым по делу по иску Соловьева В.П. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление Соловьева В.П. о взыскании судебных расходов по делу по иску Соловьева В.П. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Соловьева В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истца Соловьева В.П., представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Дьяконовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.П. обратился в суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 06.08.2014г. исковые требования Соловьева В.П. к МВД по РС(Я) о восстановлении на службе были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что его исковое заявление было принято к рассмотрению Верхнеколымским районным судом РС(Я), истец был вынужден со своим адвокатом Матвеевым А.В. выезжать дважды на самолете в ... После удовлетворения ходатайства ответчика данное дело было направлено в Якутский городской суд РС(Я). 01.07.2014г. истец заключил договор оказания юридических услуг с ИП Кобяковым А.А. на сумму ... руб. Соловьев В.П. просит взыскать транспортные расходы в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что заявителем была неправильно определена территориальная подсудность рассмотрения дела, в связи с этим в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов отказано, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда в части и принять новое об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель частную жалобу поддержали в полном объеме и указали, что не согласны с определением суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации расходов. Якутский городской суд РС(Я) решил что, истец сам неправильно выбрал территориальную подсудность, вместе с тем, считаем, что если суд принял к производству дело, то должен компенсировать транспортные расходы.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не согласился с доводами частной жалобы, указал, что местонахождением ответчика является г. Якутск, местом проживания истца на момент подачи жалобы о взыскании судебных расходов в Верхнеколымский районный суд РС(Я) являлся г. Якутск. Истец фактически проживал в ... Кроме того, истец сам согласился с рассмотрением дела в Якутском городском суде РС(Я). Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с ошибочной подачей искового заявления в Верхнеколымский районный суд РС(Я).

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2013г. адвокатом истца Матвеевым А.В. в Верхнеколымский районный суд РС(Я) было подано исковое заявление к Министерству внутренних дел по РС(Я) о восстановлении на службе.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1). О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2).

Вместе с тем, определением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 04.12.2013г. данный иск был принят к производству и возбуждено производство по гражданскому делу. Определением от 04.12.2013г. по делу назначено предварительное судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что стороны были извещены о дате и месте рассмотрения гражданского дела, то есть были вызваны в суд. Согласно протоколу от 16.12.2013г. на судебном заседании присутствовали истец и его представитель Матвеев А.В.

Определением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 16.12.2013г. производство по делу по иску Соловьева В.П. к МВД по РС(Я) в части требований было прекращено, а в части требований Соловьева В.П. к МВД по РС(Я), Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в денежном выражении, связанного с уголовным преследованием, дело передано для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд РС(Я), так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 12.03.2014г. определение Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 16.12.2013г. в части прекращения производства по делу отменено и дело направлено в Верхнеколымский районный суд РС(Я) для рассмотрения по существу, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 04.04.2014г. по делу назначено предварительное судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что стороны были извещены о дате и месте рассмотрения гражданского дела, то есть были вновь вызваны в суд. Согласно протоколу судебного заседания, начатого 14.04.2014г. и оконченного 18.04.2014г., на судебном заседании присутствовали истец и его представитель Матвеев А.В.

Определением от 18.04.2014г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд РС(Я), так как в силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 06.08.2014г. исковые требования Соловьева В.П. к МВД по РС(Я) о восстановлении на службе удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 08.10.2014г. данное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что транспортные расходы были понесены истцом обоснованно, в связи с необходимостью дважды явиться в Верхнеколымский районный суд РС(Я) для участия в назначенном предварительном судебном заседании по вызову суда по гражданскому делу, принятому Верхнеколымским районным судом РС(Я) к производству.

Факт несения истцом транспортных расходов по маршруту ... - ... - ... в размере ... руб. подтверждается электронными билетами, посадочными талонами, квитанциями сборов.

При таких обстоятельствах, требования Соловьева В.П. к МВД по РС(Я) о взыскании транспортных расходов подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит возможным, отменяя определение в части, вынести в этой части новое определение об удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов и вынести в этой части новое определение.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Соловьева В.П. транспортные расходы в размере 130 250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.