Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в г.Якутске дело по частной жалобе ответчика на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, которым по делу по иску Иванова А.А., Иванова А.П. к Дубинину И.И., Алексееву В.Г., Титову Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать Титову Г.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения Титова Г.С., его представителя Кириллиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 июля 2014 года решением Нюрбинского районного суда РС (Я) частично удовлетворено исковое заявление Иванова А.А., Иванова А.П. к Дубинину И.И., Алексееву В.Г., Титову Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Титов Г.С., не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока процессуального обжалования указанного решения, указывая, что он не был извещен о рассмотрении дела.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Титов Г.С. в частной жалобе просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что не был извещен о назначении судебного разбирательства по иску Ивановых, в период рассмотрения данного дела судом находился в летней навигации, какую-либо корреспонденцию с мая по ноябрь 2014 года не получал. О решении суда ему стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 18 ноября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что в деле имеется отчет об отправке СМС с извещением Титова Г.С. с пометкой о доставлении 18 июля 2014 года, а заказное письмо с копией решения суда вручена 16 сентября 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Оспариваемое ответчиком решение суда вынесено 24 июля 2014 года, в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.

Титову Г.С. решение суда было направлено 05 августа 2014 года.

Из материалов дела следует, что Титову Г.С. извещение о назначении дела на 24 июля 2014 года направлялось посредством смс на номер телефона N ... 18 июля 2014 года., В суде Титов Г.С. поддержал заявление, просит удовлетворить.

Согласно материалом дела, Титов Г.С. был принят ... на период летней навигации с 23 мая 2014 года, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором ( л.д. 28-31 том 2). При этом соглашением к трудовому договору установлено продление трудовых отношений до 15 ноября 2014 года.

Определением от 12 мая 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Возобновлено производство по делу определением суда от 10 июля 2014 года.

Ответчик постоянно проживает в ...

Как следует из справки почтальона ОПС ... , заверенной начальником данного ОПС, почтовые направления на имя Титова Г.С. находились на почте до востребования в связи с отсутствием адресата до середины ноября 2014 года.

Из ответа начальника Нюрбинского ОПС от 19 декабря 2014 года, данного на запрос Нюрбинского районного суда РС (Я), Титов Г.С. в мае 2014 года обратился в почтовое отделение с заявлением о хранении писем на его имя в связи с длительным отсутствием.

Из справки оператора сотовой связи, сим-карта с номером, указанным ответчиком в согласии на смс-извещение, восстановлена после утери 19 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Пропуск срока объясняется тем, что в период времени с мая по ноябрь 2014 года ответчик находился за пределами места своего постоянного проживания в связи с работой на ...

Решение суда от 14 июля 2014 года было получено истцом только 19 сентября 2014 года. Наличие отчета о получение на указанный ответчиком номер телефона смс-извещения, в таком случае, не является подтверждением объективной возможности ответчика участвовать в судебном заседании, что является нарушением принципа равноправия сторон и состязательности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по данному делу отменить.

Восстановить Титову Г.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) 24 июля 2014 года по делу по иску Иванова А.А., Иванова А.П. к Дубинину И.И., Алексееву В.Г., Титову Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Направить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.