Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Закировой Т.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014г., которым

по заявлению Закировой Т.Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 27 октября 2014 года по иску Закировой Т.Е. к Закирову Е.Г. о признании имущества общей совместной собственностью, взыскании судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать Закировой Т.Е. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 27 октября 2014 года по иску Закировой Т.Е. к Закирову Е.Г. о признании имущества общей совместной собственностью, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Павлова О.Ю., представителя ответчика Новопашина К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Т. Е. обратилась в Якутский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского Республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" от 27 октября 2014 года об удовлетворении ее иска к Закирову Е.Г. о признании права общей совместной собственности на гараж площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , с инвентарным номером N ... , литера ... В обоснование своего заявления указала, что ответчик обязанностей по вынесенному решению не исполняет, бездействует, что порождает сложности во владении и пользовании гаражом Закировой Т. Е.

Материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, третейский суд представить по запросу судьи в Якутский городской суд отказался.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что усматривается злоупотребление заявителем гражданскими правами, выразившимися в совершении действий в обход закона, направленных на признание права собственности на самовольную постройку. Доказательств, позволивших суду прийти к иным выводам, не представлено.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой, указывая, что суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Якутский городской суд сделал выводы лишь на предположениях и в условии отсутствия доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, принцип законности является одним из важнейших конституционных принципов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2014 года между сторонами заключено третейское соглашение, подписанное от имени Закировой Т.Е. П., от имени Закирова Е.Г. Н., согласно которому они передают на рассмотрение Якутского Республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республике Саха (Якутия)" гражданско-правовой спор, связанный с имуществом, а именно - гаражом площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , с инвентарным номером N ... , литера ... , в том числе споры о разделе данного имущества или о признании права общей совместной собственности на него. Согласно п. 2 третейского соглашения стороны определили, что применимым правом при рассмотрении спора должно быть материальное право Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Закировой Т.Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются установленные статьей 426 ГПК РФ основания для такого отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Установив, что кем либо из сторон в предусмотренном законом порядке право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано; сведения на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют; вопрос о том, являлись ли Закиров Е.Г. либо Закирова Т.Е. собственниками недвижимого имущества, с учетом названных правовых норм, третейским судом не выяснялся, суд пришел к правильному выводу о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российской права, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

Кроме того согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом. А частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлены правила исключительной подсудности и которая предусматривает, что иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к исключительной компетенции государственных судов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

К вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О, согласно которому третейский суд не относится, в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи О.Н. Бережнова

А.А. Осипова