Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-475/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Марковой Д.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Таблетка" Ткаченко Л.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2014 года, которым по делу по иску Мурашко Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Таблетка" о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды

постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таблетка" в пользу Мурашко Т.Г. задолженность по арендной плате нежилых помещений в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 763,93 руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Расторгнуть, заключенные между Мурашко Т.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Таблетка" договор аренды N ... от 1 июля 2012 года об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: ... , договор аренды N ... от 1 июля 2012 года об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Таблетка" подписать акт передачи нежилых помещений Мурашко Т.Г.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца Елкина М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашко Т.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... и ... , 1 квартал, ... на праве общей совместной собственности с Г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 28 октября 2003 года и от 15 апреля 2010 года.

1 июля 2012 года между Мурашко Т.Г. и ООО "Таблетка" заключен договор аренды нежилого помещения N ... , по условиям которого Мурашко Т.Г. передает, а ООО "Таблетка" принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... на срок по 30 ноября 2015 года включительно. Арендная плата составляет с 1 июля 2012 года по 31 мая 2013 года ... руб. в месяц без НДС, с 1 июня 2013 года - ... руб. без НДС, которая выплачивается ежемесячно, авансовым платежом до 10 числа текущего месяца. При просрочке арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более ... % от суммы просроченного платежа. Досрочное расторжение договора возможно, в случае если арендатор более двух раз подряд нарушает сроки оплаты арендной платы.

1 июля 2012 года между Мурашко Т.Г. и ООО "Таблетка" заключен договор аренды нежилого помещения N ... , по условиям которого Мурашко Т.Г. передает, а ООО "Таблетка" принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... на срок по 30 ноября 2015 года включительно. Арендная плата составляет с 1 июля 2012 года по 31 мая 2013 года ... руб. в месяц без НДС, с 1 июня 2013 года - ... руб. без НДС, которая выплачивается ежемесячно, авансовым платежом до 10 числа текущего месяца. При просрочке арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более ... % от суммы просроченного платежа. Досрочное расторжение договора возможно, в случае если арендатор более двух раз подряд нарушает сроки оплаты арендной платы.

Вышеуказанные договора прошли государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 12 ноября 2012 года.

Мурашко Т.Г., указывая, что ООО "Таблетка" в нарушение вышеуказанных договоров с января 2014 года не производит арендную плату, образовалась задолженность, 1 октября 2014 года ответчику вручены предложения о расторжении договоров аренды, которые ответчиком оставлены без ответа, обратилась в суд с иском к ООО "Таблетка" о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 763,93 руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., расторжении вышеуказанных договоров аренды нежилых помещений, возложении обязанности подписать акты передачи недвижимого имущества.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ... ООО "Таблетка" Ткаченко Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства, об истребовании письменных доказательств, в результате чего ответчик был лишен возможности подать заявление о не подведомственности спора и защитить свои права в дальнейшем; истец перед ответчиком имеет задолженность в размере ... руб.; до суда истец и ответчик расторгли договоры аренды соглашением сторон, ответчик освободил нежилые помещения; установленный договором размер арендной платы завышен; размер неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 606, п. 1 ст. 610, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договорам аренды исполнила в полном объеме, а ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере ... руб.

Факт и размер задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик признал наличие у него задолженности по двум договорам аренды перед истцом в размере ... руб. (л.д. 37).

Также суд верно установил, что истцом до обращения в суд с настоящим иском принимались меры по урегулированию спора с ответчиком. 1 октября 2014 года истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении договоров в связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению арендной платы (л.д. 30-31). Ответчиком данные требования оставлены без ответа, нежилые помещения по Акту приема-передачи истцу не переданы. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, правомерно руководствуясь вышеприведенными положениями нормами права, исходя из условий заключенного договора аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору аренды в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., а также для расторжения договоров аренды.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Указанное ходатайство ответчика рассмотрено судом в установленном законом порядке с учетом изложенных в ходатайстве доводов, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение (л.д. 97-98). При этом суд правильно исходил из того, что по настоящему делу обстоятельств, препятствующих рассмотрению гражданского дела до разрешения дела в Арбитражном суде г. Москвы не имеется. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства не являются правовыми основаниями для приостановления производства по делу в силу ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика являлся обоснованным и не лишил право ответчика на судебную защиту и не нарушил принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Ссылка в жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании письменных доказательств, несостоятельна. Как видно из протокола судебного заседания, данное ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено (л.д. 66-67). Стороной истца суду представлены истребованные письменные доказательства (л.д.81-96).

Довод жалобы о том, что размер арендной платы по договору завышен, судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен. Размер арендной платы был установлен договором в порядке ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор частично исполнялся ответчиком, его условия ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке, сделка недействительной не признавалась.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства. По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения.

При этом на основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик суду не заявлял о снижении размера неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям невыполнения обязательства.

Другие доводы жалобы также не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов