Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 г. по делу N 33-50/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2014 года, которым по делу по иску Стольниковой Е.Н., Зайка В.П. к Зайка В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А., М., Сикалиеву О.Р., Евтушенко П.П., Лысак О.Н., Д. о прекращении права пользования жилым помещением, к Зайка В.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А., М., Сикалиеву О.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Прекратить право пользования Зайка В.П., А., М., Сикалиева О.Р., Евтушенко П.П., Лысак О.Н., Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Выселить Зайка В.П., А., М., Сикалиева О.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения ответчика Зайка В.П., представителя ответчика Захаровой А.С., представителя истцов Сайгановой Т.В., представителя истцов Тарновской О.Н., заключение прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Стольникова Е.Н., Зайка В.П. обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ... без каких-либо правовых оснований. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторона истца уточнила иск. Просят прекратить право Зайка В.П., А. М., Евтушенко П.П., Лысак О.Н., Д. пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить Зайка В.П. с детьми А., М., гражданским супругом Сикалиевым О.Р. из квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Зайка В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей совместной собственности Зайка В.П., Стольниковой Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N ... от 04.07.2007 г.

Право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 28.06.2007 г., акта приема-передачи квартиры от 28.06.2007 г.

Согласно справке паспортно - регистрационного управления МКУ "Департамент жилищных отношений" ОА г. Якутска от 05.08.2014 г. ответчики Зайка В.П., Сикалиев О.Р. с несовершеннолетними детьми А., М., зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: ... Ответчики Евтушенко П.П., Лысак О.Н., ее несовершеннолетняя дочь Д. фактически не проживают в квартире, но также зарегистрированы по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к выводу, что ответчики не обладают правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчики подлежат выселению из указанного жилого дома, поскольку занимая спорное жилое помещение без законных оснований, они нарушают имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. Так как ответчик добровольно не освободил жилое помещение по требованию истца-собственника спорной квартиры.

Со стороны ответчиков, каких-либо доказательств, подтверждающих их право на спорное жилое помещение не было представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав собственника, в связи с чем довод апелляционной жалобы Зайка В.П. о нарушении постановленным решением ее конституционных свобод, жилищных прав и законных интересов подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что они постоянно проживают в спорной квартире и идти им некуда, поэтому они не могут быть выселены являются несостоятельными, поскольку отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания не препятствует их выселению из помещения, собственником которого они не является. Тот факт, что у ответчика не имеется другого жилья, не порождает у него право проживания в спорной квартире.

Довод апелляционной жалобы о том, что Зайка В.П. является членом семьи истца, поскольку является его родной сестрой и имеет право пользования жилым помещением, отклоняется, поскольку факт наличия родственных отношений между лицами не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении ее права на проживание в квартире не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не желает предоставлять его ответчику на каких-либо условиях для проживания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Никодимов А.В.

Федорова Г.А.