Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015г.

дело по частной жалобе истца на определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014г., которым по делу по заявлению Шагалиева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 14.11.2013г., апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от 07.04.2014г. по иску Шагалиева И.А. к Товариществу с ограниченной ответственностью "Чолбон" о взыскании стоимости пая,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Шагалиева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Верхневилюйского районного суда от 14.11.2013г.- отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагалиев И.А. обратился в суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Чолбон" (далее - ТОО "Чолбон") о взыскании стоимости пая. Решением Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 14.11.2013г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 07.04.2014г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда РС(Я) от 25.09.2014г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Шагалиева И.А. отказано.

Шагалиев И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанных судебных решений, указывая на то, что пропустил срок по уважительной причине.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тому основанию, что Шагалиевым И.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда и вынести новое определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 постановления от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска Шагалиевым И.А. процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на вступившие в законную силу судебные постановления первой и второй инстанций.

При этом суд указал, что обжалуемые судебные решения и постановления вступили в законную силу 07.04.2014г., срок подачи кассационной жалобы истек 07.10.2014г. Апелляционное определение Шагалиевым И.А. получено 29.07.2014г. Письмом Верховного суда РФ кассационная жалоба истца, направленная 28.10.2014г., возвращена без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ. Таким образом, срок обжалования Шагалиевым И.А. пропущен. Амбулаторное лечение истца, болезнь жены судом не оцениваются как исключительные обстоятельства и не могут являться доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как указано выше, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ст. ст. 107, 108 ГПК РФ).

Последним днем подачи кассационной жалобы на решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 14.11.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 07.04.2014г. является 08.10.2014г.

Из материалов дела усматривается, что копия апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 07.04.2014г. была направлена Верхневилюйским районным судом РС(Я) истцу 12.05.2014г. по адресу: ... Факт получения данной копии определения истцом в материалах дела отсутствует. Впоследствии по заявлению Шагалиева И.А. 08.07.2014г. ему была направлена копия решения Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 14.11.2013г. В данном заявлении истец просил направить копию решения в кратчайшие сроки в связи с истечением срока кассационного обжалования. Согласно почтовому уведомлению о вручении данную копию истец получил 29.07.2014г.

В пределах шестимесячного срока истец обратился с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления по данному делу в Верховный Суд РС(Я). По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Верховного Суда РС(Я) от 25.09.2014г. истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Копия вышеуказанного определения была направлена 01.10.2014г. Шагалиеву И.А. почтой по адресу: ... Данная корреспонденция согласно штампу на конверте была получена истцом только 10.10.2014г.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств Шагалиев И.А. по независящим от него объективным обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание довод частной жалобы о том, что истец проживает в ином регионе, значительно отдаленном от места рассмотрения гражданского дела.

Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, вынесенное определение не может быть признано законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение об отказе Шагалиеву И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 14.11.2013г., апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от 07.04.2014г. отменить и вынести новое об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014г. по данному делу отменить, заявление Шагалиева И.А. удовлетворить, пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 14.11.2013г., апелляционное определение Верховного суда РС(Я) от 07.04.2014г. по делу по иску Шагалиева И.А. к Товариществу с ограниченной ответственностью "Чолбон" о взыскании стоимости пая восстановить.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.