Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2015 г. по делу N 4А-568/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Захарова Л.М. в интересах Шапакова К.Т. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Шапакова К.Т.,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2014 года в отношении Шапакова К.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по факту нарушения режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 ноября 2014 г. Шапаков К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года постановление Якутского городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, защитник Захаров Л.М. в жалобе ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда РС (Я), мотивируя следующими доводами: не заслушаны объяснения Шапакова К.Т., он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, отказано в ходатайстве защитника о розыске и приводе Шапакова К.Т., не установлены личности лиц, допрошенных в качестве представителей УФССП РФ по РС (Я), копии документов в деле не заверены надлежащим образом, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Шапакову К.Т. не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не предоставлен переводчик, документы не переведены, не принято во внимание наличие заболевания.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что срок пребывания Шапакова К.Т. на территории РФ истек 26 октября 2014 г. Таким образом, по истечении указанного срока Шапаков К.Т. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением вышеприведенных норм законодательства, т.е. является лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Якутским городским судом РС (Я) был сделан правильный вывод о наличии в действиях Шапакова К.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шапакову К.Т. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с нарушением требований ст.30.6 КоАП РФ является необоснованным. Так, согласно материалам дела жалоба на постановление Якутского городского суда РС (Я) рассмотрена без участия лица, привлекаемого к административной ответственности Шапакова К.Т. по следующим причинам. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС СООД ГБР Сергеева Д.А. от 4 ноября 2014 г. Шапаков К.Т. не был размещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан по причине отсутствия свободных мест, что подтверждается копией Акта об отказе в размещении иностранного гражданина от 4 ноября 2014 г. (л.д. 28, 29). Изложенное обстоятельство также подтверждается рапортом судебного пристава Ильина А.В. от 18 ноября 2014 г., согласно которому постановление о приводе Шапакова К.Т. не исполнено по причине его отсутствия в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (л.д. 27). Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление Якутского городского суда РС (Я) в судебном заседании Шапаков К.Т. воспользовался юридической помощью адвоката Захарова Л.М., который давал пояснения и заявлял ходатайства. Таким образом, предоставленные законом права при производстве по делу Шапаков К.Т. реализовал в полном объеме, имел возможность обосновать свою позицию по делу, заявлять ходатайства, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представители УФСПП не вызывались и не допрашивались, в связи с чем, установление личности должностных лиц, представивших рапорт, не требовалось.

Доводы жалобы защитника относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Так, утверждение относительно того, что Шапакову К.Т. не были разъяснены права и обязанности является необоснованным, и опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шапакова К.Т. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. В соответствующих графах протокола об административном правонарушении указано, что Шапаков К.Т. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола не требуется, с протоколом Шапаков К.Т. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями Шапакова К.Т. (л.д. 2, 3). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненное объяснение Шапакова К.Т. на русском языке об обстоятельствах совершенного им правонарушения. Таким образом, Шапаков К.Т., будучи ознакомлен с правом о заявлении ходатайств, имея возможность заявить о необходимости предоставления ему переводчика, данным правом воспользоваться не пожелал, замечания относительно полноты и добросовестности составления протокола не предъявлял.

Суды первой и второй инстанций обоснованно признали доказательства по делу допустимыми, поскольку какие-либо нарушения при составлении процессуальных документов не установлены.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Захарова Л.М. - отказать.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Шапакова К.Т. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева