Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2015 г. по делу N 4А-594/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Цыденовой Э.Н. в интересах Администрации МО "Город Ленск" на постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора N ... от 21 мая 2014 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора N ... от 21 мая 2014 года Администрация Муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МО "Город Ленск") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2014 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года решение Ленского районного суда РС (Я) оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Цыденова Э.Н. обратилась с жалобой, в которой просит изменить указанные решения, мотивируя тем, что суды не руководствовались положениями, закрепленными в постановлении Конституционного Суда РФ N4-П от 25 февраля 2014 г., не учтено, что мероприятия, указанные в предписании, не выполнены по причине отсутствия бюджетных средств.

Изучив истребованные материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 11 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе внеплановой проверки, проведенной главным государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора, установлено невыполнение Администрацией МО "Город Ленск" пунктов 3, 4 предписания от 16 января 2014 г. N ... , а именно: 1) не ведется мониторинг безопасности гидротехнических сооружений "Инженерная защита от паводковых вод г.Ленска", отсутствует проект натурных наблюдений, створы пьезометров и мерзлотомеров без нумерации, отсутствует привязка к пикетам, отсутствуют журналы натурных наблюдений; 2) отсутствует паспорт гидротехнического сооружения "Инженерная защита от паводковых вод г.Ленска".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются предписанием от 16 января 2014 г. со сроком исполнения до 10 апреля 2014 г. (л.д. 20-21), актом проверки N ... от 29 апреля 2014 г. (л.д. 29-31), протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2014 г. (л.д. 37-41). Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что судами не учтена причина неисполнения предписания - отсутствие бюджетных средств, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, Администрация МО "Город Ленск" не представила.

Доводы жалобы о том, что выявленные государственным инспектором нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемых судебных решений, поскольку на основании положений КоАП РФ, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают своевременное обращение в компетентный орган по вопросу обеспечения финансирования устранения выявленных нарушений, которые имели место 16 января 2014 г., не содержат также сведений о своевременном обращении о продлении сроков исполнения предписания. Имеющееся в материалах дела письмо Главы г.Ленска о переносе срока исполнения предписания датировано 25 апреля 2014 г., то есть после срока, в который должны быть устранены нарушения, а именно после 10 апреля 2014 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Администрация МО "Город Ленск" не выполнила в установленный срок законное предписание уполномоченного органа. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридчисекое лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Администрации МО "Город Ленск" правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и является минимальным, предусмотренным санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Утверждение заявителя жалобы относительно того, что судами не применены положения Постановления Конституционного Суда РФ N4-п от 25 февраля 2014 года, не является основанием для изменения судебных актов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом может быть снижен судом ниже низшего предела, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения. При этом Конституционным Судом РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Таким образом, применение положений в части снижения минимального размера штрафа является правом, а не обязанностью суда. При этом решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Состав правонарушения, квалифицируемый по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

С учетом изложенного, оснований для применения положений Постановленияя Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П, исходя из обстоятельств дела, не усматривается.

Суды не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Цыденовой Э.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Цыденовой Э.Н. - отказать.

Постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора N ... от 21 мая 2014 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева