Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Савельевой М.А., Хоменко С.Б.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "12" февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Б.Т.Г. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение об обеспечении иска Г к Б.Т.Г. ( В), Б о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца М об исправлении описки, допущенной в вышеуказанном определении суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска ходатайство представителя истца М удовлетворено. Исправлена описка, допущенная в определении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г к Б.Т.Г. ( В), Б.И.Э. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере **** руб., где во втором абзаце мотивировочной части вместо "заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия кредитного договора" указано на "ответчики уклоняются от выплаты в добровольном порядке истцу суммы ущерба, причиненного затоплением".

С указанным определением не согласилась Б.Т.Г., просит его отменить, поскольку судом фактически принято решение не об исправлении описки, а приведены новые доводы представителя истца, которые ранее им не заявлялись.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При вынесении обжалуемого определения судом установлено, что в определении Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска допущена описка, а именно указано: "заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия кредитного договора", тогда как согласно материалам дела, истцом предъявлен иск о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Установив указанные обстоятельства, суд исправил допущенные в определении описки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при вынесении определения об исправлении описки существо постановленного судом определения от ДД.ММ.ГГГГ не затронуто, внесение указанных изменений в определение суда его смысл и выводы не изменяет, в связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы.

Из материалов дела следует, что свое письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска представитель истца мотивировал уклонением ответчиков от выплаты в добровольном порядке истцу суммы ущерба, причиненного затоплением (л.д. 28), что и было отражено в обжалуемом определении. При этом, какие-либо новые доводы представителя истца, которые ранее им не заявлялись, в обжалуемом определении не содержатся.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи