Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Дроня Ю.И.,

Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Е.К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам представителя Никитина Игоря Владимировича и Степановой Валентины Николаевны - Бессонова Павла Андреевича на заочное решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шмакова Евгения Викторовича к Никитину Игорю Владимировичу и Степановой Валентине Николаевне о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Степановой Валентиной Николаевной и Никитиным Игорем Владимировичем на общем собрании членов НСТ "Объединение" 12.07.2014г. в отношении Шмакова Евгения Викторовича посредством оглашения Никитиным Игорем Владимировичем заявления Степановой Валентины Николаевны адресованное в Правление НСТ "Объединение" о совершении Шмаковым Евгением Викторовичем 28.06.2014г. противоправных хулиганских действий в отношении Степановой Валентины Николаевны.

Обязать Никитина Игоря Владимировича и Степанову Валентину Николаевну в срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу на общем собрании членов НСТ "Объединение" опровергнуть путем указания на несоответствие действительности сведений о совершении Шмаковым Евгением Викторовичем 28.06.2014г. противоправных хулиганских действий в отношении Степановой Валентины Николаевны.

Взыскать с Никитина Игоря Владимировича в пользу Шмакова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 664 рубля 57 копеек, всего - 15 664 рубля 57 копеек.

Взыскать со Степановой Валентины Николаевны в пользу Шмакова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 664 рубля 57 копеек, всего - 15 664 рубля 57 копеек.

В остальной части исковых требований Шмакова Евгения Викторовича к Никитину Игорю Владимировичу и Степановой Валентине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Никитина И.В., Степановой В.Н. их представителя Шпачинской Е.Г. поддержавших доводы апелоляционных жалоб, Шмакова Евгения Викторовича, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шмаков Евгений Викторович обратился в суд с иском к Никитину Игорю Владимировичу и Степановой Валентине Николаевне о защите чести, достоинства, возложении на ответчиков обязанности опровергнуть прочащие истца сведения, взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-выборном собрании членов НСТ "Объединение", ответчик Никитин И.В., являющийся председателем Товарищества огласил заявление ответчика Степановой В.Н., адресованное Правлению НСТ "Объединение", в котором утверждалось, что 28 июня 2014 года Шмаков Е.В. в отношении ответчика Степановой В.Н. совершил противоправные, хулиганские действия. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, а потому порочат его честь и достоинство.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым представитель Никитина И.В. и Степановой В.Н. - Бессонов Павел Андреевич не согласен. В апелляционных жалобах от имени ответчиков Бессонов П.А. просит заочное решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия признала обоснованными доводы апелляционных жалоб о рассмотрении дела судом первой инстанции, без надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. В соответствии с определением судебной коллегии от 03 февраля 2015 года, дело подлежит рассмотрению по правила суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Шмаков Е.В. иск по заявленным основаниям поддержал, настаивая на распространении ответчиками на общем собрании членов НСТ "Объединение" сведений порочащих его честь и достоинство.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему:

Из приобщенной к материалам дела по ходатайству Шмакова Е.В.расшифровки видеозаписи следует, что 12 июля 2014 года председатель правления НСТ "Объединение" - Никитин И.В. огласил заявление Степановой В.Н. о том, что 28 июня 2014 года Шмаков Е.В. нецензурно оскорбил Степанову И.В., унизил ее, схватил за руку и толкнул в левое плечо.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Ответчики Никитин И.В. и Степанова И.В. не оспаривая факта распространения сведений в отношении истца, с которыми тот обосновывает исковые требования заявили, что распространенные ими сведения и ставшие известными членам Товарищества соответствуют действительности. При этом ответчики подтвердили соответствие распространенных ими сведений тексту расшифровки видеозаписи представленной истцом.

Из приведенной выше ст. 152 ГК РФ следует, что по делам данной категории возможность гражданско-правовой ответственности связана не со всяким распространенными сведениями о лице, а лишь с такими, которое содержат утверждения о конкретных фактах или событиях порочащих честь и достоинство лица, не соответствующих действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Удовлетворяя исковые требования Шмакова Е.В. суд первой инстанции пришел к выводу, о доказанности распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели на стороне ответчиков - Белова Л.Д., Южаков В.Л. и Черенков М.В. подтвердили достоверность сведений распространенных Никитиным И.В. и Степановой В.Н., в отношении Шмакова Е.В. при обстоятельствах изложенных выше.

Так свидетель Белова Л.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ при подходе к садовому участку Степановой Н.В. услышала нецензурную брань Шмакова Е.В., адресованную в адрес ответчицы. Заходить к Степановой Н.В. она не стала, вернулась к себе. Вскоре к ней пришла Степанова Н.В. и рассказала о ссоре со Шмаковым Е.В.

Свидетель Южаков В.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.00 мин. он шел к Степановой Н.В., для оказания помощи по строительству бани. При подходе к участку ответчицы услышал нецензурную брань мужчины, находящегося в зале судебного заседания под фамилией Шмаков Е.В. В процессе ссоры Шмаков Е.В. один раз ударил Степанову Н.В. в плечо, от чего ее развернуло.

Из показаний свидетеля Черенкова М.В. следует, что он работает сторожем в НСТ "Объединение". Об обстоятельствах конфликта знает со слов Степановой Н.В. Она рассказала, что накануне произошла ссора со Шмаковым Н.В. который ее нецензурно обзывал и допустил физическое насилие. При встрече со Шмаковым Е.В. истец заявил, что доведет Степанову В.Н. до того, что она продаст дом в СНТ, поскольку она ему надоела, что он терпеть ее не намерен.

Показания приведенных свидетелей судебная коллегия находит достоверными, как согласующиеся между собой и с распространенными ответчиками сведениями в отношении Шмакова Е.В ... Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не видит.

Судебная коллегия считает, что ответчики представили суду доказательства соответствия действительности сведений в отношении Шмакова Е.В., распространенных ДД.ММ.ГГГГ в ходе отчетно-выборного собрания членов НСТ "Объединение", в связи с чем, исключается возможность удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права являются основаниями с которыми ст. 330 ГПК РФ, связывает безусловную отмену решения суда, в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое которым в иске Шмакову Е.В. к Никитину И.В. и Степановой В.Н. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу Никитина И.В. и Степановой В.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: