Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 февраля 2015 года гражданское дело по иску Сорокиной И.А. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Домрачевой М.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:исковые требования Сорокиной И.А. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сорокиной И.А., "Дата" г.р., "данные изъяты" право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В удовлетворении иска Сорокиной И.А. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина И.А. обратилась в суд 22 сентября 2014 года с названным иском, ссылаясь на следующее. В 1991 году ей, как супруге С.И.Ф. брак с которым в последующем (в 2009г.) прекращен, выдан ордер на жилое помещение N61 в доме "адрес" Совместно с ней в квартире зарегистрирован и проживает сын Сорокин А.И., который отказался от участия в приватизации указанной квартиры. Указывает, что имеет выслугу 18 лет, уволена по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, право на приватизацию не использовала. В 2013 году Федеральным государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" ей отказано в разрешении на приватизацию квартиры, в связи с тем, что учреждение не обладает полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Истица просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации (л.д.6).

Определением судьи от 26 сентября 2014 года в качестве третьего лица по делу привлечены ФГУ "Востокрегионжилье", Сорокин А.И. (л.д.1-4). Определением суда от 22 октября 2014 года ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ привлечено в качестве соответчика по делу (л.д.28-29).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.53-56).

Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Домрачева М.В. подала апелляционную жалобу об его отмене, принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено С.И.Ф. как служебное на период его трудовых отношений; отсутствует согласие нанимателя С.И.Ф ... на приватизацию спорного жилья, как и его отказ, и отказ С.Н.И ... от участия в приватизации. Отмечает, что брак между Сорокиной И.А. и С.И.Ф. расторгнут в 2009 году. Согласно ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения не сохраняется (л.д.61-63).

В отзыве на апелляционную жалобу начальник 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ С. Ермолина считает жалобу обоснованной. Ссылается на то, что специализированные жилые помещения приватизации не подлежат, Сорокина И.А. не является военнослужащей, отсутствуют основания для заключения с ней договора служебного жилого помещения (социального найма). У нее отсутствует договор социального найма, либо иной документ, подтверждающий факт законного пользования спорной квартирой (л.д.80).

Истец и ее представитель, ответчик ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, третье лицо, надлежаще извещенные, не явились на апелляционное рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что при таких данных допускается п.3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и отзыве на нее.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Махмудову В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы отзыва на жалобу представителя 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру N308 от 31 мая 1991 года, выданному исполнительным комитетом Ингодинского Совета депутатов трудящихся, квартира, расположенная по адресу: "адрес" предоставлена С.И.Ф ... на состав семьи из четырех человек - Сорокина И.А. - жена, С.Н.И. дочь, Сорокин А.И. - сын (л.д.18). Постановлением Администрации городского поселения "Новокручининское" от 15 ноября 2007 г. произведена переадресация жилых домов Антипихинской КЭЧ в связи с инвентаризацией и последующей передачей в муниципальную собственность. Упразднен адрес жилого дома, в котором находится спорная квартира, присвоен новый адрес: "адрес" (л.д.15). Нахождение спорной квартиры по указанному адресу сторонами не оспаривается. В жилом помещении, о котором идет речь, согласно справке, зарегистрированы истица Сорокина И.А. и Сорокин А.И., который дал нотариально заверенное согласие на отказ от участия в его приватизации (л.д.8,10). Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру, о которой возник спор, представленной 28 октября 2014г. филиалом ООО "Славянка", Сорокина И.А. проживает в названном жилом помещении с 7 мая 1996г. по настоящее время, состав семьи -2 чел., сын Сорокин А.И., задолженности по квартплате не имеется (л.д.35). Брак между истицей Сорокиной и ее супругом С.И.Ф. прекращен "Дата" года (л.д.16). Сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за истицей, в КГУП "Забайкальское БТИ" не имеется (л.д.9,37). Спорная квартира согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, от 12 ноября 2014г. принадлежит Российской Федерации (л.д.36, 40), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 ноября 2011г. - находится в оперативном управлении ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (л.д.41). В деле имеется выписка из послужного списка о том, что, Сорокина И.А. уволена 03 октября 2008г., по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.14).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Сорокина И.А. с 1991 года, более двадцати лет, на законном основании владеет и пользуется предоставленным жильем, оплачивает коммунальные услуги. Сведений об оспаривании законности вселения истицы нет; ордер недействительным не признавался; требований о выселении истицы не предъявлялись, что свидетельствует о том, что она пользуется квартирой по договору социального найма. Иное не подтверждено и не вытекает из представленных в дело доказательств. Истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения; ранее в приватизации жилья не участвовала, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, в связи с чем она имеет право на его приобретение в собственность бесплатно.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 закона).

Статьей 11 названного закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Указанная квартира относится к собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д.36,40-41).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. С учетом данного законоположения, истица Сорокина И.А., являясь бывшим членом семьи нанимателя, сохраняющая право пользования жилым помещением и после расторжения брака, имеет право на его приватизацию.

Спорное помещение не относится к служебным, не подлежащим приватизации в силу ст. 4 Закона о приватизации.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является служебной, не принимаются, как бездоказательные. В ордере отсутствует отметка о том, что квартира имеет статус служебного жилого помещения, как и не имеется таких сведений в других материалах дела.

На дату предоставления квартиры, о которой возник спор, в 1991 г., действовали положения Жилищного кодекса РСФСР. Статья 104 названного кодекса закрепляла следующее: в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Предусматривалось (статьей 105 ЖК РСФСР), что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Они предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение, форма которого устанавливается Советом Министров РСФСР.

Исходя из содержания статьи 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных, а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Из анализа приведенных норм права усматривается, что признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Утверждения ответной стороны о том, что спорная квартира является служебной, т.к. предоставлена С.И.Ф. в связи с работой, отклоняется. Отсутствуют нормативные правовые акты, которые бы безусловно относили жилые помещения к служебным, при предоставлении их в связи с работой.

Допустимых доказательств, с учетом приведенных правовых норм, подтверждающих, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в деле нет.

Суждения автора жалобы о том, что Сорокина И.А. в силу ст. 31 ЖК РФ утратила право на спорное жилье, являясь бывшим членом семьи военнослужащего С.И.Ф.., которому оно предоставлялось в связи с военной службой, не принимается, как основанное на неверном толковании материального закона. Статья 31 ЖК РФ неприменима к возникшему спору, т.к. регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Спорная квартира не находится в собственности С.И.Ф.., является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФГУ "СибТУиО".

При имеющихся в деле доказательствах, следует признать, что изначально жилое помещение было предоставлено супругу истицы не как служебное, а на условиях договора найма жилого помещения (в настоящее время именуемого договором социального найма).

Ссылка в жалобе на то, что не получено согласие на приватизацию спорной квартиры С.И.Ф ... и дочери С.Н.И.., включенных в ордер на квартиру, не принимается, т.к. не нарушает прав ответной стороны. Кроме того, их согласие на приватизацию жилья не требуется, поскольку данных о том, что они сохраняют право на указанную квартиру, не имеется. В квартире названные лица не зарегистрированы, в финансово-лицевом счете на квартиру, являющемся письменным доказательством заключения договора социального найма, они не значатся.

На основании изложенного, следует признать, что иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку истица ранее в приватизации не участвовала, на праве собственности жилых помещений не имеет, доказательств наличия у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 4 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев