Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Балдановой Д.Б.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 февраля 2015 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Крутовой Л.М., Крутовой К.Н., Кузнецовой М.Н., Кузнецова Д.В., Кузнецова А.В. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" - О.Ю. Печак

на решение Черновского районного суда г. Читы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено иск прокурора Черновского района города Читы в интересах Крутовой Л.М., Крутовой К.Н., Кузнецовой М.Н., Кузнецова Д.В., Кузнецова А.В. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Крутовой Л.М, Крутовой К.Н., Кузнецовой М.Н., Кузнецову Д.В., Кузнецову А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Чита, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м ... в иске к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Крутовой Л.М. и ее семьи, ссылаясь на следующее. Ранее семья Крутовой Л.М. проживала по адресу: "адрес". В результате произошедшего в 1998 году пожара указанное жилье пришло в состояние, непригодное для проживания, а в дальнейшем, в связи с тем, что наймодатель не предпринял мер к его восстановлению и ремонту, уничтожено полностью. В 2003 году семье Крутовой для временного проживания была предоставлена квартира по адресу: "адрес", которая по заключению межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" от 8 сентября 2011 года признана непригодной для проживания. Крутова Л.М. с 25 сентября 2014 года принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, на общих основаниях, учетный номер - 862. Обстоятельство, в связи с которым семья Крутовой обратилась с заявлением о принятии на учет, является самостоятельным основанием, как для принятия гражданина на внеочередной учет, так и для непосредственного предоставления жилого помещения вне очереди. Факт сноса жилого помещения по адресу: "адрес" подтвержден при подаче заявления о принятии на учет, поэтому семья Крутовых имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди. Прокурор просил обязать ответчиков предоставить семье Крутовой Л.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. (л.д.5-6).

Суд постановил указанное выше решение (л.д.30-33).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю., указывая на нарушение норм материального права, просит решение отменить. Отмечает, что отсутствуют доказательства признания установленным порядком квартиры "адрес" непригодной для проживания. Обращает внимание на то, что истец состоит на учете в общем списке под номером 862, поэтому жилое помещение будет предоставляться в порядке очереди. Считает, что нарушено требование ст. 89 Жилищного кодекса РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживании. Кроме того, по ее мнению, подобная практика рассмотрения споров нарушает права граждан, состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому (л.д.38-41).

Участвующий в деле прокурор Черновского района г. Читы в возражениях на апелляционную жалобу считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.43-44).

В возражениях на апелляционную жалобу Крутова Л.М. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что с момента пожара дома, в котором зарегистрирована ее семья, по адресу: "адрес" прошло 16 лет. В подтверждение законности принятого решения ссылается на Обзор судебной практики (л.д.47-48).

Ответчики, а также истцы Кузнецова М.Н., Кузнецов А., извещенные надлежаще, не явились на апелляционное рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали. При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что допускается п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Крутову Л.М. и Крутову К.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крутова Л.М.и ее семья, зарегистрированы по адресу: "адрес" Дом, в котором находится указанное жилье, согласно акту от 25 августа 2009 года снесен, в связи с произошедшим в ноябре 1998 года пожаром (л.д.10). Крутовой Л.М. по договору найма жилого помещения предоставлена квартира по адресу: г "адрес" (л.д.12). Заключением межведомственной комиссии от 8 сентября 2011 года дом "адрес" признан непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит (л.д.13). Решением жилищной комиссии семья Крутовой Л.М. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, на которое правомерно ссылается прокурор в исковом заявлении, малоимущим гражданам, лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, может предоставляться во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.

Указанное право было реализовано прокурором в интересах истцов путем подачи требования о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, являющегося непригодным для проживания. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении истцам вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, отвечающей санитарным и техническим требованиям.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (п. 5 ст. 57 ЖК РФ). Согласно Решению от 10 ноября 2005 года N 185 Думы городского округа "Город Чита" норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для семьи, состоящей из 2-х человек и более, составляет 14 кв. метров общей площади жилого помещения на 1 человека. Следовательно, на семью из пяти человек должно быть предоставлено жилое помещение не менее 70 кв.метров.

Постановленное судом первой инстанции решение соответствует приведенным правовым нормам, подлежащим применению к спорным правоотношениям. При этом суд правильно исходил из норм предоставления жилья, установленных вышеназванным решением Думы городского округа "Город Чита".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера предоставляемого жилого помещения, о том, что следовало предоставить равнозначное жилое помещение в силу требований ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не принимаются. Данные нормы применяются в случае предъявления иска о выселении из непригодного жилого помещения. По настоящему делу рассматривается иск прокурора в интересах лиц, занимающих непригодное для проживания жилое помещение (разрушенное в результате пожара), о предоставлении им квартиры. Поэтому размер присуждаемого жилого помещения должен определяться, исходя из установленных норм предоставления жилья, что обеспечивает восстановление нарушенного жилищного права в соответствии с положениями ч.5 статьи 57 ЖК РФ.

Поскольку истцы признаны малоимущими, поставлены на учет нуждающихся в жилье, их проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ влечет право на предоставление жилого помещения вне всякой очереди.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возложил на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма взамен уничтоженного пожаром. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" О.Ю. Печак- без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев