Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Балдановой Д.Б.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 февраля 2015 года гражданское дело иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Романова А.Л. к администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа "Город Чита" Безруких А.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Романову А.Л., Романову П.Л., Р.В.А., Р.Н.П., Р.А.П. во внеочередном порядке жилое помещение в г. Чите по договору социального найма не менее "данные изъяты" кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы.

Прекратить право собственности Романовой А.П., Романовой Н.П., Романовой В.А., Романова А.Л. по адресу: "адрес" после предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Читы 23 октября 2014 года обратился в суд с указанным иском в защиту интересов семьи Романовых, ссылаясь на следующее. В ходе проверки обращения жильцов дома "адрес" прокуратурой установлено, что решением межведомственной комиссии от 29 августа 2013г. жилые помещения этого дома признаны непригодными для проживания. Романов А.Л., проживающий с семьей в составе 5 человек в квартире N названного дома, признан установленным порядком нуждающимся в улучшении жилищных условий, малоимущим, включен в список граждан на расселение из ветхого и непригодного жилья. Общая площадь жилого помещения, принадлежащего Романову А.Л., и несовершеннолетним Р.А.П.., "Дата" года рождения, Р.Н.П.., "Дата" года рождения, Р.В.А. "Дата" года рождения, на праве собственности, составляет "данные изъяты" кв.м ... Прокурор, указывая на то, что Романовы нуждаются в предоставлении им другого жилья взамен признанного непригодным для проживания, просил обязать ответчика предоставить Романову А.Л. по договору социального найма жилое благоустроенное помещение в черте города Читы на 5 человек, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее "данные изъяты".м. (л.д.1-3).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.118-119).

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа "Город Чита" Безруких А.В. считает решение суда принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения нарушена ст. 89 Жилищного кодекса РФ о том, что предоставляемое гражданам по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, по ее мнению, подобная судебная практика нарушает права других граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому (л.д.121-122).

Ответчик, истец Романов П.Л., извещенные надлежаще, на апелляционное рассмотрение дела не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, что допускается п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Романова А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

По настоящему делу право истцов на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения, находящегося в их долевой собственности, ответной стороной признается. Оспаривается в жалобе размер присужденного истцам жилого помещения взамен признанного непригодным. Ответчик полагает, что по размеру предлагаемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому, с чем судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романов А.Л. и несовершеннолетние Р.А.П.., Р.Н.П.., Р.В.А ... являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Общая площадь квартиры составляет "данные изъяты".м (л.д. 14-17).

Заключением межведомственной комиссии от 29 августа 2013 года помещения жилого дома, расположенного по указанному адресу, признаны непригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту и реконструкции (л.д. 4).

Романов А.Л. с составом семьи 5 человек признан малоимущим решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

В целях реализации указанного права семьи Романовых прокурор предъявил иск о предоставлении семье во внеочередном порядке жилого помещения, исходя из норм предоставления, общей площадью "данные изъяты" кв. м ... Иск удовлетворен судом первой инстанции.

Определяя размер предоставляемого жилого помещения, исходя из норм предоставления, районный суд не применил нормы, подлежащие применению (ст. ст. 85,86,89 ЖК РФ) о равнозначности предлагаемого жилого помещения взамен признанного непригодным.

Районный суд исходил из нормы предоставления -14 кв. м. на одного человека, установленной Решением Думы городского округа "Город Чита" N185 от 10 ноября 2005г., применив ч. 5 ст. 57 ЖК РФ. Однако руководствоваться нормами предоставления при определении размера предлагаемого истцам жилого помещения не имелось законных оснований. Обязанность предоставить истцам жилое помещение возлагается на ответчика не в связи с улучшением их жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 ЖК РФ, а возникает из отношений, обусловленных признанием жилого помещения непригодным для проживания, которые регулируются ст.ст. 85, 87, 89 ЖК РФ, устанавливающими принцип равнозначности предоставляемого жилого помещения, взамен признанного непригодным.

При этом не учтено, что истцы имеют в собственности квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. м., жилой - "данные изъяты" кв. м., и вправе претендовать на аналогичное (по размеру) жилое помещение.

Как предусмотрено статьей 85 (п.п. 3) ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения основаны на признании жилого помещения непригодным для проживания. Из приведенных правовых норм возникает обязанность ответчика предоставить во внеочередном порядке жилье истцам, занимающим непригодное для проживания жилье, а у них, соответственно, есть право требовать исполнения указанной обязанности. Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в аварийном доме другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Что касается доводов жалобы о нарушении прав других лиц, поставленных на учет нуждающихся в жилье ранее истцов, то они не могут влечь отмены судебного решения. В данном деле рассмотрен иск граждан, являющихся малоимущими и состоящими на учете нуждающихся в жилье лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди в силу положений ч.2 статьи 57 ЖК РФ, реализация которого не ставится в зависимость от наличия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения, от обеспечения жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. В законодательстве не указан срок, в течение которого гражданам, имеющим право на обеспечение жильем вне очереди, оно должно предоставляться. Поэтому указанной категории граждан жилье должно представляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку очередников или внеочередников).

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части. Размер присужденного жилого помещения подлежит уменьшению, с учетом правила о равнозначности размера предоставляемого жилого помещения, ранее занимаемому.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 2 декабря 2014 года изменить в части размера общей площади предоставляемого истцам жилого помещения, указав о предоставлении им жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м., жилой площадью - не менее "данные изъяты" кв. м.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев