Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4763/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 декабря 2014 года гражданское дело по иску Азановой Оксаны Сергеевны к Васильевой Маргарите Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильевой М.А. - Котляровой Т.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Чита от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Маргариты Анатольевны в пользу Азановой Оксаны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Васильевой Маргариты Анатольевны в пользу бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину - "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Азанова О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что в отношении нее Васильевой М.А. совершено преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, за которое она осуждена приговором Ингодинского районного суда г.Читы от "Дата". Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как Васильева М.А., вымогая принадлежащее ей имущество, угрожала расправой истцу и ее родственникам. Также угрожала уничтожить принадлежащее ей имущество. Она вынуждена была обратиться за защитой в соответствующие органы, которая на протяжении следствия и суда осуществлялась. Судом установлено, что угрозы были реальны. Это причинило ей физические и нравственные страдания. Ухудшилось состояние здоровья, возникло состояние депрессии. Васильева М.А. обвиняла ее в присвоении имущества, денег, что не подтвердилось в ходе расследования и судебного разбирательства. Ответчик заставляла ее приезжать к себе домой помимо ее воли, под угрозой и давать объяснения. Жизнь, здоровье, достоинство и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и являются ее личными неимущественными правами. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильевой М.А. - Котлярова Т.А. просит решение суда изменить. Ссылается на то, что преступление было совершено в "Дата", а не в "Дата", как это указал суд. Вина Васильевой М.А. в уничтожении павильона не доказана, более того "Дата". было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обстоятельствам пожара павильона в отношении Васильевой М.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Считает, что реализация Азановой О.С., как потерпевшей ее процессуальных прав, в частности применение мер государственной защиты, не является основанием для возмещения вреда с Васильевой М.А. Обстоятельства того, что истец испытывала помимо нравственных страданий, еще и физические приговором суда не установлены. Представленные стороной истца медицинские документы не подтверждают, что ухудшение состояния ее здоровья находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, экспертиза на предмет ее установления проведена не была. Полагает, что указанные выше обстоятельства, а также небольшой размер заработной платы, состояние здоровья ответчика, наличие у нее малолетнего ребенка, необходимость оплаты обучения старшего сына, наличие на иждивении престарелой матери, взыскание с Васильевой М.А. в пользу истца судебных расходов по уголовному делу в размере "данные изъяты" рублей, являются основанием для уменьшения взысканной судом компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей (л.д. N).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Савватеева М.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Васильева М.А., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Котляровой Т.А., поддержавшей жалобу, истца Азановой О.С., ее представителя Савватеевой М.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ингодинского районного суда г.Читы от "Дата". Васильева М.А. признана виновной в совершении в отношении Азановой О.С. преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств в размере "данные изъяты" рублей либо передачи права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес"

Приговор суда вступил в законную силу "Дата".

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках настоящего дела Азанова О.С. требует взыскания с Васильевой М.А. компенсации морального вреда, ссылаясь на противоправный характер действий ответчика, ухудшение состояние своего здоровья, вследствие совершенного в отношения нее преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.61 УК РФ обоснованно исходил из того, что действия Васильевой М.А. по факту совершения вымогательства в отношении Азановой О.С. установлены вступившим в законную силу приговором суда, из которого следует, что преступление было совершено с угрозой применения насилия, уничтожением имущества, которые истцом воспринимались реально. Даты совершения таких действий, указаны в приговоре "Дата".

Кроме того, "Дата". постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю Пронина М.Г. в отношении потерпевшей Азановой О.С. по уголовному делу были применены меры государственной защиты, в связи с тем, что усматривалось наличие угроз для жизни и здоровья потерпевшей. Данные меры отменены постановлением Ингодинского районного суда от "Дата".

В соответствии с договором N N от "Дата". об условиях применения мер безопасности (л.д. N), заключенного с УВД по Забайкальскому краю, в целях осуществления мер безопасности, направленных на защиту жизни и здоровья (п.1.1), на Азанову О.С. была возложена обязанность по принятию 23 мер безопасности, в том числе по ограничению мест посещения, запрете отключать средства связи и оповещения об опасности.

Разрешая заявленные требования Азановой О.С., суд первой инстанции обоснованно учел приведенные выше обстоятельства, руководствовался положениями ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что действиями ответчика были нарушены такие нематериальные блага истца, как достоинство личности и личная неприкосновенность, свобода передвижения.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции обоснованно учел тяжесть совершенного преступления, длительность причинения вреда, а именно с "Дата". по "Дата"., когда имелась угроза жизни и здоровью потерпевшей Азановой О.С., иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация Азановой О.С., как потерпевшей ее процессуальных прав, в частности применение мер государственной защиты, не могут быть положены в вину Азановой О.С., необоснованны.

Принятие мер государственной защиты в отношении Азановой О.С. обусловлено именно совершенным в отношении нее Васильевой М.А. преступлением, указывает на реальный характер угроз физической расправы над потерпевшей, а потому обоснованно учтено судом при вынесении решения.

Доводы жалобы о семейном и материальном положении Васильевой М.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что согласно приговору суда преступление было совершено в "Дата", а не в "Дата", как это указал суд, подтверждается материалами дела, однако не влияет на законность принятого судом решения.

Довод жалобы о недоказанности Азановой О.С. причинно-следственной связи между ухудшением ее состояния здоровья и действиями ответчика, является обоснованным, однако основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда не является, так как даже без учета данного обстоятельства, взысканная судом сумма компенсации "данные изъяты", соответствует характеру степени нравственных страданий Азановой О.С. и требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении дела в отношении Васильевой М.А. по факту поджога павильона, правового значения для данного дела не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Чита от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Васильевой М.А. - Котляровой Т.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина

Подлинник апелляционного определения

находится в материалах гражданского дела N N

Ингодинского районного суда г. Читы

Помощник судьи