Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-4768/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.

при секретаре Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Дмитрик Наталье Николаевне, Дмитрик Сергею Игоревичу, 4 отделу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Территориальному пункту Управления миграционной службы в ЗАТО п. Горный о признании договора недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

по апелляционному представлению помощника военного прокурора гарнизона Дровяная Лосева А.А.

на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к Дмитрик Наталье Николаевне, Дмитрик Сергею Игоревичу, 4 отделу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Территориальному пункту Управления миграционной службы в ЗАТО п. Горный о признании договора недействительным, о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения, отказать

Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с вышеназванным заявлением в защиту интересов РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее ФГКУ ""Сибирское ТУИО" МО РФ), ссылаясь на следующее.

Ответчики Дмитрик Н.Н. и Дмитрик С.И. проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая на основании ордера N N от "Дата". была предоставлена в качестве служебной члену их семьи ФИО на период военной службы. "Дата". ФИО умер. На основании того же ордера, "Дата". между 36 КЭЧ и Дмитрик Н.Н. был заключен договор найма спорного служебного помещения N N. В связи с предоставлением жилой площади в избранном месте жительства Дмитрик Н.Н. "Дата". было дано обязательство о сдаче жилого помещения, получена соответствующая справка. "Дата". между территориальным отделом N 4 ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) Дмитрик Н.Н. был заключен договор найма служебного помещения N в отношении спорной квартиры на время прохождения ей военной службы в в/ч N на срок до "Дата". При этом решение о предоставлении Дмитрик Н.Н. служебного жилого помещения должностными лицами 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не принималось, в качестве нуждающейся в предоставлении служебного помещения, Дмитрик Н.Н. не была признана. Кроме того, ответчик нарушил положения ст.15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" о норме предоставления общей площади жилого помещения 18 кв.м. на 1 человека, и возможности превышения данной площади не более 9 кв.м. Таким образом, ответчики имели право на получение служебного жилого помещения общей площадью от 36 кв.м. до 45 кв.м., в то время как общая площадь спорной квартиры составляет 92,5 кв.м.

С учетом изложенного, просил признать договор найма служебного жилого помещения N N от "Дата". недействительным, признать ответчиков Дмитрик Н.Н. и Дмитрика С.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением, возложив на них обязанность по освобождению и сдаче жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес". Также просил обязать отдел N 4 ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ обеспечить Дмитрик Н.Н. и членов ее семьи служебным помещением общей площадью по нормам, установленным действующим законодательством.

Определением суда от "Дата". к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный пункт УФМС России по Забайкальскому краю в п.Горный (л.д. N).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник военного прокурора гарнизона Дровяная Лосев А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что заключение с Дмитрик Н.Н договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес" предполагает, что ранее имевшие место правоотношения, связанные с пользованием ею и членами ее семьи служебным жилым помещением, прекращены. Об этом свидетельствует обязательство Дмитрик Н.Н. об освобождении спорной квартиры, получение справки о сдаче жилого помещения, снятие обоих ответчиков с регистрационного учета и передача по акту от "Дата". ключей от квартиры в "адрес". Фактическое проживание ответчиков в спорной квартире не имеет правового значения. В то же время, истцом не оспаривается право Дмитрик Н.Н. и членов ее семьи на предоставление служебного жилья. Одновременно, при заключении договора найма служебного жилого помещения от "Дата". N N допущены существенные нарушения требований действующего законодательства в части определения подлежащей предоставлению площади жилого помещения. Факт выделения указанным лицам жилого помещения общей площадью 92,5 кв.м. является незаконным. Вывод суда первой инстанции о том, что Дмитрик Н.Н., являясь вдовой военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, имеет право на обеспечение служебной жилой площадью со ссылками на требования ст. 108 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ является необоснованным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, ввиду того, что закон не запрещает производить выселение перечисленных в них категорий граждан с предоставлением других жилых помещений. Указывает, что ненадлежащее использование жилищного фонда Министерства обороны РФ, в частности указанного служебного жилого помещения, нарушает права государства по свободному распоряжению своей собственностью. ( N).

В письменном отзыве на апелляционное представление представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Жмыхова А.А. просит апелляционное представление помощника военного прокурора гарнизона Дровяная Лосева А.А. удовлетворить, решение суда отменить.

В письменном отзыве на апелляционное представление начальник 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Ермолина С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Дмитрик С.И., представитель ответчика 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, представитель третьего лица - территориального пункта УФМС России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав объяснения помощника военного прокурора Дровяная Стрыгина В.С., представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Жмыховой А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения ответчика Дмитрик Н.Н. и ее представителя Индюченко Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. По общему правилу, служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (абз.2 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ).

В силу абз.10 п.1 ст.15 указанного Федерального закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1, п. 2 ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, проходящий военную службу при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: "адрес", на основании ордера N N, выданного "Дата". 36 КЭЧ района было предоставлено в качестве служебного военнослужащему ФИО в звании полковника.

В качестве членов семьи ФИО в ордер вписаны супруга Дмитрик Н.Н., сын Дмитрик С.И. (ответчики), которые фактически вселились с ним в квартиру (л.д. N). Данное жилое помещение состоит из 3-х комнат и имеет общую площадь 92,5 кв.м.

"Дата". ФИО погиб при исполнении обязанностей военной службы (л.д. N). После его смерти ответчики из квартиры не выселялись, проживают в ней до настоящего времени.

Поскольку вдова ФИО - Дмитрик Н.Н. сама относится к категории военнослужащих, на период прохождения военной службы в в/ч N, расположенной "адрес", с ней был заключен 36 КЭЧ района "Дата". договор найма спорного служебного жилого помещения N N (л.д. N).

В последующем Дмитрик Н.Н., не оставляя место службы, подписала обязательство о сдаче спорной квартиры в связи с предоставлением жилого помещения по избранному месту жительства в "адрес" (л.д. N), получила "Дата". справку о сдаче квартиры (л.д N).

"Дата". между ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и Дмитрик Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения N N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"л.д. N).

Однако "Дата". данный договор был расторгнут, в связи с получением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ информации об отчуждении "Дата". ответчиками 0,50 доли (по 0,25 каждый) в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 79,5 кв.м. (л.д. N).

В связи с заключением с Дмитрик Н.Н. нового контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, "Дата". 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ заключил с ней договор найма служебного жилого помещения N N в отношении спорной квартиры, на срок до "Дата" (л.д. N).

Обращаясь с настоящим заявлением, военный прокурор указывал на нарушение порядка предоставления заключения договора N N от "Дата"., отсутствие решения о признании Дмитрик Н.Н. нуждающейся в предоставлении жилого помещения, предоставление ответчикам на состав семьи из 2 человек квартиры без соблюдения установленной ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ нормы предоставления.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления военного прокурора не имеется, так как ответчики правомерно проживают в спорной квартире с "Дата"., изначально на правах членов семьи ФИО., погибшего в "Дата"., а с "Дата". - Дмитрик Н.Н. на правах нанимателя служебного помещения, а Дмитрик С.И. на правах члена ее семьи.

Судом сделан правильный вывод о том, что правоотношения Дмитрик Н.Н. как нанимателя служебной квартиры, возникли из договора найма служебного жилого помещения от "Дата"., который в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы был переоформлен путем подписания договора от "Дата".

Суд обоснованно исходил из того, что несмотря на получение Дмитрик Н.Н. справки от "Дата". о сдаче жилья, в связи с получением квартиры в "адрес", договор служебного найма жилого помещения от "Дата". не был расторгнут, так как Дмитрик Н.Н. осталась проживать в спорной квартире с сыном, в связи с продолжением военной службы в в/ч N, расположенной в "адрес".

Договор найма служебного жилого помещения от "Дата". новым не являлся, так как был заключен с целью оформления прав Дмитрик Н.Н. и члена ее семьи Дмитрика С.И. по служебному найму спорной квартиры на условиях ранее заключенного договора от "Дата"

Само право Дмитрик Н.Н. на предоставление служебного жилого помещения, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Поэтому доводы военного прокурора, представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ о нарушении установленной законом процедуры заключения договора от "Дата". правомерно были отклонены судом как несостоятельные.

Доводы апелляционного представления о том, что при предоставлении спорной квартиры Дмитрик Н.Н. на условиях служебного найма, не была соблюдена установленная ст.15.1 Федеральным законом от 27.05.1998г. N 76-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения, сделаны без учета того, что ответчики являются членами семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, имеют право на меры социальной защиты, установленные в ст.24 настоящего Федерального закона.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу п.1.1 ст.15 и п.3.1 ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Запрета на то, что данные правовые нормы не могут распространяться в отношении членов семьи погибшего военнослужащего, имеющих право на предоставление жилого помещения на условиях служебного найма, действующее законодательство не содержит.

Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о неправильном применении судом положений ст. 108 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, судебная коллегия оставляет без внимания, так как заявление военного прокурора подлежит оставлению без удовлетворения по основаниям, приведенным в настоящем определении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора, и сохранении тем самым за ответчиками права пользования спорным помещением, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2014г. оставить без изменения, апелляционное представление помощника военного прокурора гарнизона Дровяная Лосева А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина

Подлинник апелляционного определения

находится в материалах гражданского дела N

Улетовского районного суда г. Читы

Помощник судьи