Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-561/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2015 года гражданское дело по искам Сверкуновой Т. А., Щетининой Л. В., Глушковой Ю. В., Фурсовой Т. С., Чикичевой М. А., Простакишиной Е. Б., Шафоростова Э. М. к МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё соответствующих надбавок

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Тонких А.М.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Фурсовой Т. С., Глушковой Ю. В., Сверкуновой Т. А., Простакишиной Е. Б., Щетининой Л. В., Чикичевой М. А., Шафоростова Э. М. к МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и возложении обязанности в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё соответствующих надбавок, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" недоначисленную и невыплаченную заработную плату:

за период с 7 августа по 30 сентября 2014 года в пользу:

Фурсовой Т. С. сумму в размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ);

за период с 1 по 12 июля, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу: Глушковой Ю. В. сумму в размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ);

Сверкуновой Т. А. сумму в размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ);

за период с 1 июля по 11 августа, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу:

Простакишиной Е. Б. сумму в размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ);

за период с 1 по 12 июля, с 26 августа по 30 сентября 2014 года в пользу: Щетининой Л. В. сумму размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ);

за период с 1 июля по 30 сентября 2014 года в пользу:

Чикичевой М. А. сумму в размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ);

Шафоростова Э. М. сумму в размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ).

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение "Матаканская основная общеобразовательная школа" выплачивать Щетининой Л. В. (уборщику служебных помещений), Простакишиной Е. Б. (кухонному работнику), Чикичевой М. А. (сторожу) при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года - 5 554 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы со дня вступления решения в законную силу до внесения изменений в Федеральный закон от 2 декабря 2013 года N 336-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.

Фурсовой Т. С., Глушковой Ю. В., Сверкуновой Т. А., Шафоростову Э. М. в иске о возложении на ответчика МОУ "Матаканская OOIII" обязанности в дальнейшем выплачивать им заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё соответствующих надбавок, отказать.

Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Фурсовой Т. С. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ), Глушковой Ю. В. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ), Сверкуновой Т. А. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ), Простакишиной Е. Б. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ), Щетининой Л. В. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ), Чикичевой М. А. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ), Шафоростову Э. М. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ), в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" по выплате Шафоростову Э.М., Фурсовой Т.С., Чикичевой М.А., Глушковой Ю.В., Щетининой Л.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Матаканская основная общеобразовательная школа" государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафоростов Э.М., Фурсова Т.С., Чикичева М.А., Глушкова Ю.В., Щетинина Л.В., Сверкунова Т.А., Простакишина Е.Б. обратились в суд с вышеназванным исками, ссылаясь на то, что они работают в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Матаканская основная общеобразовательная школа" и размер их заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда, что является нарушением действующего трудового законодательства. Истцы просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2014 год в пользу: Фурсовой Т.С. за август-сентябрь в сумме "данные изъяты"., Глушковой Ю.В. за июль-сентябрь в сумме "данные изъяты"., Сверкуновой Т.А. в сумме "данные изъяты"., Простакишиной Е.Б. в сумме "данные изъяты"., Щетининой Л.В. в сумме "данные изъяты"., Чикичевой М.А. в сумме "данные изъяты" Шафоростова Э.М. в сумме "данные изъяты".

Кроме того, истцы просили суд возложить на ответчика МОУ "Матаканская основная общеобразовательная школа" обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и при выполнении норм труда в размере оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года 5 554 рубля в месяц с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (о минимальном размере оплаты труда) или до прекращения трудовых отношений (л.д.2-3, 13-14, 23-24, 33-34, 43-44, 53-54, 64-65).

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по искам Шафоростова Э.М., Фурсовой Т.С., Чикичевой М.А., Глушковой Ю.В., Щетининой Л.В., Сверкуновой Т.А., Простакишиной Е.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (л.д.131-133).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального района "Сретенский район" Тонких А.М. просит решение отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Считает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истцов в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истов при выплате заработной платы в указанный период, является не верным. Доводы истцов о том, что районный коэффициент в размере 40 % и районная надбавка в размере 30 % подлежат начислению на размер оклада, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могли служить основанием для удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе Тонких А.М. также ссылается на то, что 11 марта 2014 года на заседании Забайкальской краевой трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края было заключено Дополнительное соглашение N 20-Д/СГ-2 к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года. Согласно вышеуказанного Дополнительного соглашения с 01 апреля 2014 года размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов составляет 6 044 рубля, что выше минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Считает, что у суда также отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истцов, предусматривающих возложение обязанности на работодателя в дальнейшем выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее соответствующих надбавок, ссылаясь на то, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как возложение на работодателя обязанности на будущее время начислять заработную плату. Просит решение отменить, в иске отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы работали в МОУ "Матаканская ООШ" в спорный период: Сверкунова Т.А. - поваром, Глушкова Ю.В., Щетинина Л.В. - уборщиком служебных помещений, Фурсова Т.С., Чикичева М.А. Шафоростов Э.М. - сторожем, Простакишина Е.Б. - на 0,5 ставки кухонным работником.

Из трудовых договоров истцов, справок о начислении заработной платы, видно, что на должностной оклад начислялись надбавки и доплаты: 40% районный коэффициент и 30% за непрерывный стаж, производилась доплата до МРОТ.

Из материалов дела усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) в июле, августе и сентябре 2014 года был ниже установленного на всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда - 5 554 рубля (с 1 января 2014 года, согласно ФЗ N336 от 2 декабря 2013 года), что не соответствует нормам трудового законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от 1.03.2014, которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.04.2014 установлен в сумме 6 044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.

Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истцов в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами заявлен не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер, и пока эти отношения не прекращены, у ответчика, как работодателя, имеется перед работником обязанность начислять и выплачивать ему заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Тонких А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи А.В. Иванов

С.Ю. Усольцева