Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 г. по делу N 22-1089/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

осужденного Нуритдинова М.Р., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шарипова Ф.Н., представившего удостоверение N973 и ордер N19148 от 19 февраля 2015 года,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нуритдинова М.Р. и адвоката Шарипова Ф.Н. в интересах осужденного на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2014 года, которым

Нуритдинов М.Р., "дата" года рождения, "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

судимый приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2006 года по части 1 статьи 105, пункту "в" части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден "дата" года условно-досрочно на "данные изъяты",

осужден:

- по пункту "в" части 2 статьи 158 (13 эпизодов) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 18 мая 2006 года Лениногорского городского суда Республики Татарстан отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2006 года, и окончательно к отбытию Нуритдинову М.Р. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нуритдинову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с "дата" года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с "дата" года по "дата" года, а также содержание под домашним арестом с "дата" года по "дата" года.

Постановлено взыскать с Нуритдинова М.Р. в пользу ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Нуритдинова М.Р., выступление адвоката Шарипова Ф.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нуритдинов М.Р., в период времени с "дата" года и по "дата" года, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с лицевых счетов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Нуритдинов М.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия Нуритдинова М.Р. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (13 эпизодов) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по части 1 статьи 158 УК РФ (1 эпизод) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипов Ф.Н. в интересах осужденного Нуритдинова М.Р. просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает приговор несправедливым, вынесенным с нарушением закона, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд недостаточно учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка, на время проведения суда жена находилась в состоянии беременности, согласно справке Нуритдинов М.Р. имеет ряд заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция 4Б стадии, хронические вирусные гепатиты "В", "С", инфильтративный туберкулез. Кроме того указывает, что его подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, активно помогал следствию в расследовании преступлений, добровольно выдав вещественные доказательства, давая показания, раскрывающие механизм совершения преступлений.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Нуритдинов М.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности, просит приговор суда изменить в сторону смягчения наказания с применением части 3 статьи 68, статьи 61, статьи 64, статьи 73 УК РФ. Считает, что суд недостаточно учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, наличие беременной жены и тяжелого заболевания. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно помогал следствию в раскрытии преступлений, добровольно возместил материальный ущерб, в материалах уголовного дела имеются расписки потерпевших, которые отказались от претензий и просили суд его строго не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Дело в отношении Нуритдинова М.Р. рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии со статей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья, и обоснованно счел, что исправление Нуритдинова М.Р. возможно только путем лишения свободы и не нашел оснований для применения статьей 73, 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Нуритдиновым М.Р. преступления, на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с учетом фактических обстоятельств преступления, а также положения части 3 статьи 68 УК РФ.

При наличии к тому оснований, вопрос об освобождении от наказания Нуритдинова М.Р. в связи с болезнью может быть разрешен в порядке статьи 81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2014 года в отношении Нуритдинова М.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Нуритдинова М.Р. и адвоката Шарипова Ф.Н. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

"данные изъяты"

"данные изъяты"