Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.И. Кофмана - Н.И. Красильниковой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Б.И. Кофман к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании решения незаконным и возложении обязанности по регистрации права оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Б.И. Кофмана - Н.И. Красильникову, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.И. Кофман обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", в котором просил признать решение N ... от 30 июля 2014 года незаконным и возложить обязанность по регистрации права на объект недвижимости. В обоснование указал, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2012 года за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительстве в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 144,71 кв.м и встроенной автостоянки N ... в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по "адрес" Представитель истца обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении кадастрового учета. В осуществлении кадастрового учета было отказано, в связи с тем, что помещение не является частью здания или сооружения, а объекта незавершенного строительства. Согласно ответу БТИ, устранение указанной причины путем составления новых документов невозможно. Таким образом, истец не имеет возможности исправить документы и лишается права на регистрацию своего имущества. Б.И. Кофман также указал, что решение суда ответчиком не исполняется по причинам, которые истцом исправлены быть не могут, но при этом решение суда обязательно и подлежит исполнению.

В судебном заседании представитель истца Н.И. Красильникова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан Л.И. Фатыхова в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представителя Б.И. Кофмана - Н.И. Красильниковой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание обоснованность его требований. В силу положений ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда является безусловным основанием для регистрации права. При этом истребование иных документов, помимо указанных в законе, запрещается.

В судебном заседании суда апелляционной представитель Б.И. Кофмана - Н.И. Красильникова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, как не основанное на законе.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Б.И. Кофмана - Н.И. Красильникову, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, БТИ обязаны осуществлять, в частности, техническую инвентаризацию и паспортизацию жилищного фонда.

Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и иной градостроительной документацией, в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 гола N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9,11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 27 того же Федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как видно из материалов дела, заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июня 2012 года исковые требования Б.И. Кофман к ЗАО "Арх-Идея" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены. Постановлено признать за Б.И. Кофман право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде четырехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 144,71 кв.м и встроенной автостоянки N 46 в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и автостоянки по ул. Маяковского, д. 21.

Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РТ N ... от 29 апреля 2014 года приостановлен государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, д. 21, кв. 25 в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно, технический план не соответствует п. 25 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 29 ноября 2010 N ... При этом в строке "Кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение" раздела "характеристики помещения" указан кадастровый номер объекта незавершенного строительства.

Поскольку в указанной строке может быть указан лишь кадастровый номер здания или сооружения, заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения выявленных нарушений.

Установлено, что решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ N ... от 30 июля 2014 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: "адрес" поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время дом "адрес" является незавершенным строительством объектом. Доказательств того, что указанный дом прошел первичную техническую инвентаризацию не представлено. При этом объект в эксплуатацию не сдан, на технический и кадастровый учет не поставлен, в связи с чем суд посчитал невозможным поставить на кадастровый учет и спорное помещение, расположенное в данном жилом доме.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия, как отвечающим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно техническому паспорту РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ, составленному по состоянию на 27 августа 2012 года, "адрес" г. Казани расположена в многоквартирном жилом доме незавершенном строительством. Технический паспорт составлен на основании заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2012 года, дело N 2- ... Объект незавершенный строительством находится на 2 этапе строительства, степень готовности 40%, фундамент железобетонный монолитный.

Исходя из материалов дела, не представлено доказательств того, что у сторон по делу имеются документы, необходимые для регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения ФГБУ ФКП Росреестра по РТ N ... от 30 июля 2014 года у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, в рамках оспаривания решения ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда является безусловным основанием для регистрации права, при этом истребование иных документов, помимо указанных в законе, запрещается, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Между тем, для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома требуется наличие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, которое отсутствует. Кроме того, в материалах дела в отношении указанного объекта отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И. Кофмана - Н.И. Красильниковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи