Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гараева И.Н. - Левичевой Е.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры "адрес" от 03 апреля 2014 года, заключенную между Абайдуллиным Э.А. и Копбаевым Э.С. недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры "адрес" от 15 августа 2014 года, заключенную между Копбаевым Э.С. и Гараевым И.Н. недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность Паль Л.В. квартиру "адрес".

Истребовать квартиру "адрес" из незаконного владения Гараева И.Н. в пользу Паль Л.В..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру "адрес" на имя Гараева И.Н. и для регистрации права собственности за Паль Л.В. на квартиру "адрес" следует считать решение Приволжского районного суда г. Казани от 20.11.2014 года.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ производить регистрационные действия в отношении квартиры "адрес", принятые по определению Приволжского районного суда г. Казани от 18 августа 2014 года, отменить после вступления данного решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гараева И.Н. и его представителя Ибрагимова Э.И., поддержавших жалобу, возражения Паль Л.В. и ее представителя Ахатовой Н.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паль Л.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Паль В.А., Паль В.А. обратилась в суд с иском к Абайдуллину Э.А., Копбаеву Э.С. о признании сделки ничтожной.

В обоснование требований указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 19.03.2014, вступившим в законную силу 09.06.2014 признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры "адрес" от 12.10.2012, заключенный между Паль Л.В. и Забировым А.В., и от 18.05.2013 года, заключенный между Забировым А.В. и Абайдуллиным Э.А., применены последствия недействительности сделок, в собственность Паль Л.В. возвращена указанная квартира. Однако при оформлении прав на указанную квартиру истцу стало известно, что 15.04.2014 Абайдуллин Э.А. продал квартиру Копбаеву Э.С.

На основании изложенного, уточнив требования, Паль Л.В. просила признать договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный между Абайдуллиным Э.А. и Копбаевым Э.С., ничтожным; признать недействительным повторное свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН N 506436 от 25.04.2014, выданное Управлением Росреестра по РТ взамен свидетельства серии 16-АН N404741; признать недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес" с использованием кредитных средств, заключенный 15.08.2014 между Копбаевым Э.С. и Гараевым И.Н.; применить последствия недействительности сделки; привести стороны в первоначальное положение; истребовать из незаконного владения Гараева И.Н. квартиру; обязать Управление Росреестра по РТ внести соответствующие изменения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры путем погашения записей о регистрации права собственности и сделок, восстановив запись регистрации сделки купли-продажи и права собственности за Паль Л.В.

Ответчики иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гараева И.Н. - Левичева Е.В. просит отменить решение, ссылаясь на добросовестное приобретение спорной квартиры Гараевым И.Н., который при заключении сделки принял все необходимые меры для выяснения правомочий продавца. При этом квартира приобреталась для собственного проживания с привлечением кредитных средств, ответчик произвел в ней ремонт, другого жилья в собственности не имеет.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 19.03.2014, вступившим в законную силу 09.06.2014, признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры "адрес" от 12.10.2012, заключенный между Паль Л.В. и Забировым А.В., и от 18.05.2013 года, заключенный между Забировым А.В. и Абайдуллиным Э.А., применены последствия недействительности сделок, в собственность Паль Л.В. возвращена указанная квартира.

При этом заключенная между Паль Л.В. и Забировым А.В. сделка от 12.10.2012 противоречила Федеральному закону от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающему оформление жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что 03.04.2014 между Абайдуллиным Э.А. и Копбаевым Э.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, на основании которого за Копбаевым Э.С. зарегистрировано право собственности на квартиру.

15.08.2014 между Копбаевым Э.С. и Гараевым И.Н. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого Гараев И.Н. приобрел квартиру за счет кредитных денежных средств, 19.08.2014 за Гараевым И.Н. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 19.03.2014 обстоятельства, которые обязательны для суда, принимая во внимание, что признанные недействительными судом сделки не влекут юридических последствий, спорная квартира была продана Абайдуллиным Э.А., а затем и Копбаевым Э.С. при отсутствии законных оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договоров купли-продажи спорной квартиры от 03.04.2014, заключенного между Абайдуллиным Э.А. и Копбаевым Э.С., и от 15.08.2014, заключенного между Копбаевым Э.С. и Гараевым И.Н.

Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба представителя Гараева И.Н. - Левичевой Е.В. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы о добросовестном приобретении спорной квартиры Гараевым И.Н. не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установив, что квартира выбыла из владения Паль Л.В. помимо ее воли, ответчик Абайдулин Э.А. заключил договор купли-продажи жилого помещения несмотря на наличие судебного разбирательства и решение суда, которым заключенный с ним договор купли-продажи этой квартиры признан недействительным и в его пользу взысканы уплаченные им по договору денежные средства, квартира при этом возвращена в собственность Паль Л.В., суд правомерно признал наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истребования собственником квартиры Паль Л.В. независимо от добросовестности приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гараева И.Н. - Левичевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: