Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Шароновой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от "дата", которым отказано в удовлетворении иска прокурора "адрес" в защиту интересов Лутониной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокурора "адрес" С., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" И., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес", действуя в защиту интересов Лутониной И.А., обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО "УК "Сервис-Гарант") с иском об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указывается, что Лутонина И.А., будучи инвалидом II группы, является нанимателем "адрес". В качестве членов ее семьи в указанную квартиру вселены ее сын А. и его малолетние дети М., А.

Управление многоквартирным домом ... по "адрес" осуществляет ООО "УК "Сервис-Гарант". По состоянию на "дата" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 52674 рубля 04 копейки, начисление производится на состав семьи из четырех человек с учетом общей площади "адрес",2 кв. м.

Лутонина И.А. и А. общего хозяйства не ведут, проживают раздельно, имеют раздельный бюджет, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. После уточнения требований прокурор просил определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Лутониной И.А. и А. по ? доли за каждым, возложить на ответчика обязанность выдавать каждому отдельный платежный документ на оплату указанных услуг в соответствующих долях.

В суде первой инстанции представитель прокурора Ф. иск поддержала.

Представитель ответчика И.в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица А. и Р. с иском согласились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" просит отменить решение суда и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В представлении указано, что в соответствии с требованиями статьей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Лутонина И.А. и ее сын общего хозяйства не ведут, проживают раздельно, имеют раздельный бюджет, соглашение об определении порядка оплаты за жилье между ними не достигнуто.

Истица Лутонина И.А., третьи лица А. и Р. в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц либо их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По делу установлено, что нанимателем "адрес" является Лутонина И.А., в квартире также зарегистрированы ее сын А. и двое малолетних внуков. Указанное жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м относится к муниципальному жилому фонду.

Управление домом осуществляется ООО "УК "Сервис Гарант".

По состоянию на "дата" задолженность по оплате предоставляемых ответчиком жилищно-коммунальных услуг составляет 52674 рубля 04 копейки.

Начисления производятся на четырех человек по платежному коду N8101706030.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское законодательство не предусматривает возможности требовать в судебном порядке определения долей нанимателя и членов его семьи в расходах по внесению оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и обязании наймодателя выдавать каждому отдельный платежный документ на оплату указанных услуг в соответствующих долях без заключения с бывшим членом семьи нанимателя отдельного соглашения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом при разрешении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и ошибочно применены нормы материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Лутонина И.А. и А. общего хозяйства не ведут, проживают раздельно, соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Лутонина И.А. в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равные с А., зарегистрированным в квартире, права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Следовательно, она вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Поскольку в настоящий момент зарегистрированы только Лутонина И.А. и А., исходя из равенства их прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и отсутствия к тому возражений А., судебная коллегия полагает возможным определить равные доли участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с возложением на ООО "УК "Сервис-Гарант" обязанности выдать Лутониной И.А. и А. отдельный платежный документ для внесения платы за содержание и наем жилого помещения с учетом установленной доли в размере 1/2 каждому.

В связи с изложенным оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск прокурора "адрес" в защиту интересов Лутониной И.А. удовлетворить.

Определить за Лутониной И.А. и Л. по ? доли за каждым в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в "адрес".

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис Гарант" выдать отдельные платежные документы по ? доли на имя Лутониной И.А. и Л..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи