Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной, А.В. Телишева, при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.В. Телишева гражданское дело по апелляционной жалобе М.К. Тамзеева на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

признать ФИО31, ФИО32 и ФИО33 принявшими наследство, открывшееся "дата" после смерти ФИО34.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.К. Тазмеева, об отмене решения суда, выслушав возражения Х.К. Тазмеева, Г.К. Сайфуллиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Х.К. Тазмеев, З.К. Мамашева и Г.К. Сайфуллина обратились в суд с иском к М.К. Тазмееву о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указано, что "дата" умер их отец ФИО35, до смерти постоянно проживавший в селе Нижняя Русь Кукморского района Республики Татарстан по ул. 8 Марта в доме N 3.

У умершего отца было семеро детей: ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42. После смерти отца их брат, М.К. Тазмеев, сообщил им, что отец при жизни подарил своему внуку - Ильясу квартиру. Поэтому они, истцы, думали, что после смерти отца имущества-наследства не осталось, к нотариусу не обращались. Во второй половине мая 2014 года М.К. Тазмеев попросил их написать заявление об отказе от наследства. 28 июня 2014 года истцы обратились к нотариусу и им было разъяснено о том, что на имя их отца зарегистрирована квартира, находящаяся по адресу: "адрес". С этого момента истцы узнали, что после смерти отца осталось имущество, которое можно унаследовать. В настоящее время истцам необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", и таким образом реализовать право на наследство.

Просили суд восстановить срок для принятия ими наследства, открывшегося после умершего "дата" отца - Каюма Тазмиевича Тазмиева.

В последующем истцы Х.К. Тазмеев, З.К. Мамашева и Г.К. Сайфуллина в соответствии со статьи 39 ГПК РФ подали заявление об изменении оснований иска и просили признать установленным факт принятия наследства ими после смерти отца Тазмиева Каюма Тазмиевича.

Ответчик М.К. Тазмеев исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.К. Тазмеев ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывает, что в основу решения суда положены свидетельские показания, причем свидетели являлись лицами, заинтересованными в исходе дела.

Также указывает что, решение суда первой инстанции вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и обстоятельства, изложенные в решение, противоречит нормам материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Х.К. Тазмеев, Г.К. Сайфуллина, З.К. Мамашева указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции М.К. Тазмеев поддержал свою апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 29 октября 2013 года умер отец истцов - Тазмиев Каюм Тазмиевич. Из извещения нотариуса нотариальной палаты РТ В.Х. Шайдуллиной от 28 июня 2014 года следует, что открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", квартиры, находящейся по адресу: "адрес", денежных вкладов.

Все истцы суду показали, что они сразу же на 3 и 7 день после смерти отца фактически приняли открывшееся после его смерти наследство, так как на память себе забрали его вещи - Тазмеев Х.К. забрал тюбетейку отца, Мамашева З.К. забрала четки и семейные фотографии отца, Сайфуллина Г.К. забрала банный халат и ложку отца. Кроме этого, все истцы показали, что они участвовали на похоронах отца, на поминальных обрядах.

Вышеуказанные истцами обстоятельства полностью подтвердили также и свидетели А.Г. Хайретдинова и З.К. Ибатуллина, подвергать сомнению показания которых у суда первой инстанции оснований не имелось, так как они, будучи родственниками сторон - А.Г. Хайретдинова двоюродной сестрой, З.К. Ибатуллина родной сестрой, близко общались с умершим наследодателем, видели принадлежащие ему личные вещи, на судебном заседании указанные истцами вещи они по индивидуальным признакам опознали, как принадлежащие умершему наследодателю.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, по сути повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению в данном споре, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К. Тазмеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи