Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2329/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Марданова Р.Д., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе заявителя М.О.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 ноября 2014 года, которым заявление М.О.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения М.О.Г ... в поддержку апелляционной жалобы, М.С.Н. и его представителя Ф.Л.И.., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.Г ... обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее Приволжский РОСП).

В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного в отношении М.С.Н.., о взыскании суммы в ее пользу. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, что заявитель считает не соответствующим действительности. М.С.Н ... внес на счет судебных приставов на "данные изъяты" рублей меньше, мотивируя это тем, что "данные изъяты" рублей были им уплачены ранее по расписке согласно мировому соглашению. Мировое соглашение от "дата" года ограничивало срок выплат двумя месяцами. М.С.Н ... денежные средства перечислил "дата" года. Задаток в размере "данные изъяты" рублей, выплаченный М.С.Н. "дата" года, заявитель отдала в качестве задатка за дом, который она собиралась купить. По вине М.С.Н.., вовремя не выплатившего денежные средства, задаток остался у Р.С.З ... В пункте 9 мирового соглашения оговорено, что задаток засчитывается при условии, что оставшаяся сумма "данные изъяты" рублей будет отдана в срок, однако этого не произошло, М.С.Н ... внес деньги с опозданием на 7 месяцев. Заявитель полагает, что "данные изъяты" рублей не могут учитываться в счет оплаты долга и судебный пристав-исполнитель неправомерно прекратил исполнительное производство.

Заявитель просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя взыскать полную сумму долга.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель

М.О.Г ... поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель М.Э.Г ... в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело по ходатайству рассмотрено в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо М.С.Н ... в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель М.О.Г ... просит решение суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание изложенные в судебном заседании доводы, что послужило основанием для вынесения необоснованного решения. В остальном доводы жалобы воспроизводят доводы заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель М.О.Г ... поддержала доводы апелляционной жалобы.

М.С.Н. и его представитель Ф.Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Приволжского районного суда города Казани находилось гражданское дело по иску М.С.Н. к М.О.Г.., М.Я.С.., М.А.С ... о реальном разделе домовладения и по встречному иску М.О.Г ... к М.С.Н ... о реальном разделе домовладения.

Определением Приволжского районного суда города Казани от "дата" года по данному делу утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого М.О.Г.., М.А.С ... и М.Я.С ... обязуются передать, а М.С.Н ... принять и оплатить: ? долю в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 293,4 квадратных метров, инв. N 755, литер А, а, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, общей площадью 493 квадратных метров, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок передается по согласованной сторонами цене в размере "данные изъяты" рублей. М.С.Н ... обязуется оплатить обусловленную настоящим соглашением стоимость доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в двухмесячный срок с момента утверждения мирового соглашения. М.С.Н ... вправе исполнить обязательства, предусмотренные мировым соглашением, досрочно (частично досрочно), обеспечивая равенство и пропорциональность удовлетворения требования М.О.Г.., М.А.С ... и М.Я.С ... Стороны договорились, что оплата стоимости доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок будет производиться путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления по безналичному расчету. Реквизиты для перечисления денежных средств будут представлены М.О.Г.., М.А.С ... и М.Я.С ... в течение четырнадцатидневного срока. Исполнение обязательств М.С.Н ... перед М.О.Г.., М.А.С ... и М.Я.С ... по оплате стоимости доли будет производиться в следующих размерах и на следующих условиях: М.О.Г ... М.С.Н ... перечисляет "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей в счет доли в праве собственности на земельный участок и "данные изъяты" рублей в счет доли в праве собственности на жилой дом. М.Я.С ... М.С.Н ... перечисляет "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей в счет доли в праве собственности на земельный участок и "данные изъяты" рублей в счет доли в праве собственности на жилой дом. М.А.С ... М.С.Н. перечисляет "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей в счет доли в праве собственности на земельный участок и "данные изъяты" рублей в счет доли в праве собственности на жилой дом. Датой исполнения денежного обязательства М.С.Н ... является дата фактического получения М.О.Г.., М.А.С ... и М.Я.С ... указанных в мировом соглашении сумм. Не позднее дня, следующего за днем подписания мирового соглашения, М.С.Н ... в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед М.О.Г.., М.А.С ... и М.Я.С ... передает в счет причитающихся с него по мировому соглашению платежей задаток в сумме "данные изъяты" рублей. Задаток передается единовременно в размере всей суммы и подтверждается распиской в получении суммы задатка. В случае неуплаты или уплаты задатка в размере меньшем, чем это установлено в пункте 5 мирового соглашения, М.О.Г.., М.А.С ... и М.Я.С ... вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения мирового соглашения, уведомив об этом другую сторону. При отсутствии просрочки в исполнении М.С.Н ... обязательств сумма задатка засчитывается в счет платежей, подлежащих осуществлению М.С.Н ... С момента передачи доли, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, и государственной регистрации перехода права на него, указанная доля в праве собственности признается находящимся в залоге у М.О.Г.., М.Я.С.., М.Я.С ... в силу закона. Залог действует до момента полной оплаты М.С.Н ... всех платежей согласно мировому соглашению. Нарушение М.С.Н ... обязательств по внесению платежей, установленных пунктом 3 мирового соглашения, под которым понимается несвоевременное и/или неполное внесение суммы платежа, является основанием для взыскания с М.С.Н. суммы задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

"дата" года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП М.Э.Г ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении М.С.Н ... о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рублей в пользу М.О.Г..

В материалах исполнительного производства имеется расписка от "дата" года, согласно которой М.С.Н ... в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному Приволжским районным судом города Казани от "дата" года, передал М.О.Г ... сумму задатка в размере "данные изъяты" рублей за приобретаемые у М.О.Г.., М.А.С.., М.Я.С ... ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

"дата" года Малыгин С.Н. по данному исполнительному производству произвел платеж в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией.

"дата" года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, перечислении поступивших от М.С.Н ... денежных средств в размере "данные изъяты" рублей по исполнительному производству в счет погашения долга взыскателю М.О.Г..

"дата" года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП М.Э.Г ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования М.О.Г.., суд первой инстанции исходил из того, что сумма, подлежащая выплате М.С.Н ... в пользу заявителя по условиям мирового соглашения от "дата" года в размере "данные изъяты" рублей, была перечислена М.С.Н ... в полном объеме, что подтверждается распиской от "дата" года (л.д. 40) и квитанцией от "дата" года (л.д. 50).

При этом в заключенном между сторонами мировом соглашении от "дата" года не содержится условий о последствиях несвоевременной выплаты денежных средств М.С.Н ... в пользу М.О.Г.., М.А.С.., М.Я.С..

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" года об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку исполнительное производство было окончено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят первоначальную позицию заявителя, были предметом разбирательства в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 25 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М.О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи