Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Г.А.Сахиповой, Э.И.Садыковой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В.Власовой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Власовой Г.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан, о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.Власова обратилась с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуга Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом из специального стажа исключен период работы с 01 сентября 1989 года по 14 августа 1992 года на должности руководителя кружка по специальности "Изостудия" Елабужского Дома пионеров.

Не соглашаясь таким решением, истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив вышеуказанный период работы в специальный стаж.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, настаивая на своей правовой позиции по делу, в силу которой ее требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Указывается, что должность руководителя кружка тождественна должности педагога дополнительного образования, поскольку она имела должностные обязанности, аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 3 октября 2014 года Г.В.Власовой было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, из которого был исключен период ее работы с 01 сентября 1989 года по 14 августа 1992 года в должности руководителя кружка по специальности "Изостудия" Елабужского Дома пионеров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, как и в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности "руководитель кружка".

Другие доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований на основании действовавшего в спорный период правового регулирования, также являются несостоятельными, так как применявшееся в это время Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Действительно, на основании приказа Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования. Однако, это переименование произошло уже по истечении тех периодов работы, которые просит включить в специальный стаж истица.

Кроме того, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Поэтому период ее работы в должности руководителя кружка правомерно не был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж оспариваемых в жалобе периодов работы.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Власовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи