Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2418/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.М. Гильмутдинова, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО17. Баранова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск Елабужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "Большекачкинское сельское поселение" к ФИО18 Щербаковой, ФИО17 Баранову, Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о возврате земельного участка в государственную собственность удовлетворить.

Признать недействительным решение председателя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района N 109 от 24 апреля 2009 года "О предоставлении в собственность земельного участка Щербаковой ФИО18

Признать недействительными сделки, совершенные с земельным участком с кадастровым номером ... с момента издания постановления N 109 от 24 апреля 2009 года.

Прекратить право собственности ФИО17 Баранова на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

Решение является основанием для исключения регистрационной записи N ... от 13 июня 2013 года о праве собственности ФИО17 Баранова на земельный участок с кадастровым номером ... в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО18 Щербаковой госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения ФИО17 Баранова в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора А.Р. Зарипова, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елабужский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, МО "Большекачкинское сельское поселение" к ФИО18 Щербаковой, ФИО17 Баранову, Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о возврате земельного участка в государственную собственность.

В обоснование заявления указал, что на основании решения председателя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 24 апреля 2009 года N109 ФИО18 Щербаковой предоставлен земельный участок N ... общей площадью ... га с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

Вместе с тем по сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан садовое общество " ФИО28" (ИНН ... ), созданное 01 июля 1990 года исключено из Единого реестра юридических лиц 30 мая 2006 года. Садовое общество (товарищество) " ФИО28" (ИНН ... , членом которого являлась ФИО18 Щербакова, создано 06 июля 2008 года, каких-либо прав на земельный участок, ранее предоставленный СО " ФИО28" (ИНН ... не имеет, поскольку земельные участки садовому обществу (товариществу) " ФИО28" (ИНН ... не предоставлялись.

Правовые основания для предоставления земельного участка бесплатно в собственность ФИО18 Щербаковой отсутствовали, в связи с чем Елабужский городской прокурор просил признать недействительным решение Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 24 апреля 2009 года N 109 с момента его издания, признать недействительными сделки с земельным участком с кадастровым номером ... , совершенные с момента издания данного решения, аннулировать в Едином государственном реестре прав запись за N ... от 13 июня 2013 года на земельный участок с кадастровым номером ... и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N ...

Помощник Елабужского городского прокурора ФИО33 Филиппова заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО18 Щербакова заявленные прокурором требования признала.

Представитель ответчика - Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО35 Чершинцева удовлетворению заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО17 Баранов и представитель третьего лица - садового общества (товарищества) " ФИО28", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО17 Баранов ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, так как им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного земельного участка. Считает, что собственник не доказал выбытие имущества из владения помимо его воли.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елабужского городского прокурора ФИО33 Филиппова просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 Баранова без удовлетворения.

ФИО17 Баранов в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Прокурора ФИО40 Зарипов полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деде лица в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО17 Баранова, прокурора ФИО40 Зарипова, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Частью 2 указанной статьи установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что члену садового общества (товарищества) " ФИО28 ФИО18 Щербаковой на основании решения председателя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан N 109 от 24 апреля 2009 года бесплатно в собственность предоставлен земельный участок N 201 с кадастровым номером ... , общей площадью ... га. Основанием для вынесения указанного решения, наряду с заявлением ФИО18 Щербаковой явилась также справка садового общества (товарищества) " ФИО28" о принадлежности земельного участка ФИО18 Щербаковой.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 13 июня 2013 года зарегистрировано за ФИО17. Барановым, запись N 16-16-20/017/2013-80.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что садовое общество (товарищество) " ФИО28", созданное 07 июля 2008 года, является правопреемником садоводческого общества " ФИО28", созданного 01 июля 1990 года, и имеет законные основания на спорный земельный участок, а также отсутствие документа, выданного уполномоченным органом по утвержденной форме, подтверждающего право ФИО18 Щербаковой на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес", садовое общество (товарищество) " ФИО28" и признал недействительным решение председателя земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики ТатарстанN 109 от 24 апреля 2009 года, не порождающим юридических последствий со дня его издания.

Исходя из положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно применены последствия недействительности сделки, в виде прекращения зарегистрированного за ФИО17. Барановым права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности ФИО18 Щербаковой на спорный земельный участок возникло на основании ненормативного акта, признанного недействительным и не порождающим юридических последствий, а земельный участок выбыл из собственности и владения муниципального образования помимо его воли.

С данными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Садовому обществу (товариществу) " ФИО28" спорный земельный участок в предусмотренном законом порядке не предоставлялся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, садовое общество (товарищество) " ФИО28 создано 07 июля 2008 года, правопреемником садового общества " ФИО28", прекратившего свою деятельность 30 мая 2006 года, не является, каких-либо документов о предоставлении земельных участков садовому обществу (товариществу) " ФИО28" суду представлено не было.

По факту незаконного распоряжения земельными участками Елабужским МРСО СУ СК России по Республике Татарстан в отношении председателя садового общества (товарищества) " ФИО28" ФИО61 Калимуллина возбуждено уголовное дело, приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2014 года, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое прокурором решение от 24 апреля 2009 года вынесено на основании статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется (часть 3 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из перечисленных норм видно, что закон содержит ряд требований и условий, основным из которых является наличие у садового общества законного права на земельный участок и документ, подтверждающий право гражданина на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы ФИО17 Баранова о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, так как им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного земельного участка судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В настоящем случае факт выбытия имущества помимо воли собственника подтверждается вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 Баранова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи