Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, Б.Г. Бариева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО14 Гассельбах - ФИО15 Лысовой на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 Гассельбах к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на гараж отказать.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани к ФИО14 Гассельбах об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО14 Гассельбах в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N ... , расположенный в городе "адрес" путем сноса кирпичного гаража.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав пояснения представителей ФИО14 Гассельбах - ФИО15 Лысовой и ФИО20 Ухова в поддержку доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - ФИО28 Алимбаеву, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 Гассельбах обратился с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" о возложении обязанности передачи в собственность за плату земельного участка, занимаемого гаражом и признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что в 1997 году он построил индивидуальный каменный гараж Г5 по "адрес" площадью ... кв.м на земельном участке с кадастровым номером ... С момента возведения гаража он пользуется и владеет им, несет все обязанности собственника, оплачивает налоги. Согласно справке РГУП БТИ указанный гараж числиться за ним.

С целью оформления земельного участка он обратился в МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани", на что 06 декабря 2013 года был получен отказ в связи с тем, что право собственности на гараж не зарегистрировано.

На основании изложенного истец просил обязать МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, занимаемый индивидуальным гаражом Г5 по "адрес", площадью "адрес" кв.м и признать за ним право собственности на данный гараж.

Определением суда от 11 сентября 2014 года производство по делу в части исковых требований ФИО14 Гассельбах к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" в части возложения обязанности передачи в собственность за плату земельного участка под занимаемым гаражом прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Определением от 11 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИК МО г.Казани.

ИК МО г.Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" обратились с встречным иском к ФИО14 Гассельбах об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 21 кв.м с кадастровым N ... , расположенного в городе Казани по улице Воровского, возле дома 5 путем сноса кирпичного гаража.

В заседании суда первой инстанции представитель ФИО14 Гассельбах - ФИО15 Лысова заявленные требования подержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ИК МО г.Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - ФИО28 Алимбаева встречный иск поддержала, просила в удовлетворении заявленных ФИО14 Гассельбах требований отказать.

Третье лица - ФИО29 Васин в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО14 Гассельбах - ФИО15 Лысова просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права. При этом указывает, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что уже по состоянию на 1997 год принадлежащий ФИО14 Гассельбах объект недвижимого имущества существовал как объект недвижимого имущества и был построен ее доверителем. Ссылается на то, что отсутствует какой-либо спор относительно спорного гаража. В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО14 Гассельбах - ФИО15 Лысова и ФИО20 Ухов апелляционную жалобу поддержали.

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани" - ФИО28 Алимбаева с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные ФИО14 Гасельбах требования о признании права собственности на гараж суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено разрешение на строительство спорного гаража и какие-либо доказательства предоставления органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка по "адрес" и пришел к выводу о том, что возведенный ФИО14 Гассельбах гараж является самовольной постройкой.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку само по себе наличие декларации от 09 января 1998 года не свидетельствует о принадлежности истцу данного земельного участка на каком-либо вещном праве.

Удовлетворяя встречные требования о сносе самовольного строения суд верно исходил из того, что ФИО14 Гассельбах самовольно занял земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Судебная коллегия соглашается и с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Содержащееся в апелляционной жалобе мнение, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что уже по состоянию на 1997 год, принадлежащий ФИО14 Гассельбах объект существовал как объект недвижимого имущества и был построен ее доверителем, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств предоставления ему земельного участка не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО14 Гассельбах - ФИО15 Лысовой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи