Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по иску Ильдеряковой З.В. к Пилишкиной В.П. с апелляционной жалобой Пилишкиной В.П. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск Ильдеряковой З.В. к Пилишкиной В.П. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Ильдеряковой З.В. и Пилишкиной В.П. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в следующих долях: за Ильдеряковой З.В. - 1/5 доли в праве собственности, за Пилишкиной В.П. - 4/5 доли в праве собственности.

Взыскать с Пилишкиной В.П. в пользу Ильдеряковой З.В. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 (Двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ильдеряковой З.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильдерякова З.В. обратилась в суд с иском к Пилишкиной В.П. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года за Пилишкиной В.П. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", лит. А, общей площадью 30,9 кв.м. На пристрой лит. А1 к указанному жилому дому, общей площадью 21,1 кв.м., признано право общей долевой собственности, по ? доли в праве за Ильдеряковой З.В. и Пилишкиной В.П.

Ильдерякова З.В. 21 июля 2014 года обратилась в Алексеевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан в целях регистрации права собственности на пристрой к жилому дому в размере ? доли в праве. Однако регистрация права собственности была приостановлена, поскольку Пилишкина В.П. явиться в регистрационную палату для определения долей праве собственности на дом, который вместе с пристроем является единым объектом недвижимости, отказывается. В связи с этим Ильдерякова З.В. просила определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", определив за Ильдеряковой З.В. 1/5 доли в праве собственности на дом, за Пилишкиной В.П. - 4/5 доли в праве собственности на жилой дом.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Пилишкина В.П. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что суд должен был отказать в приёме иска Ильдеряковой З.В. на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Податель жалобы указывает, что суд фактически пересмотрел обжалуемым решением решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет общую площадь 52 кв.м., жилую площадь - 30,9 кв.м., состоит из жилого дома литер А общей площадью 30,9 кв.м., пристроя литер А1 площадью 21,1 кв.м. В жилом доме площадью 30,9 кв.м (лит.А) расположены 2 жилые комнаты, в пристрое площадью 21,1 кв.м (лит А1) расположены подсобные помещения: кухня, коридор и баня.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года право собственности Пилишкиной В.П. на указанный жилой дом прекращено. За Пилишкиной В.П. признано право собственности на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м., лит. А. За Пилишкиной В.П. и Ильдеряковой З.В. признано право общей долевой собственности по ? доле в праве на каждого, на пристрой к жилому дому, общей площадью 21,1 кв.м., лит. А1, расположенный по адресу: "адрес".

Ильдерякова З.В. обратилась в Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности. Согласно уведомлению Алексеевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан государственная регистрация права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: "адрес", приостановлена, Ильдеряковой З.В. предложено представить на государственную регистрацию соглашение собственников об определении долей в праве собственности на жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку тождественность исков определяется совпадением сторон, предмета и оснований требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать разрешения своих заявленных требований.

Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года вынесено на основании требований Ильдеряковой З.В. о признании права собственности на долю в спорном домовладении в порядке наследования.

В обоснование рассматриваемых исковых требований Ильдеряковой З.В. приведены новые обстоятельства, в частности Ильдерякова З.В. обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, признанном решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в приёме иска у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилишкиной В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи