Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2493/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Марданова Р.Д., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе В.В.С. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"требование прокурора Черемшанского района Республики Татарстан к В.В.С. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории "В" В.В.С., "дата" года рождения, проживающего по адресу: "адрес", в связи с ухудшением его здоровья".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Вавилина М.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Черемшанского района Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к В.В.С ... о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что В.В.С ... имеет водительское удостоверение серии "данные изъяты" на управление транспортными средствами категории "В", выданное "дата" года.

В.В.С ... с "дата" года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 степени".

Согласно заключению врачебной комиссии поликлиники ГАУЗ "Черемшанская центральная районная больница" N "данные изъяты" от "дата" года, В.В.С ... не годен к управлению транспортными средствами. Действие права В.В.С ... на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением здоровья В.В.С ... в виду зависимости от алкоголя.

Прокурор просил прекратить действие права В.В.С ... на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Пронин М.В. заявленные требования поддержал.

В.В.С ... в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, выразив несогласие с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 степени".

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Черемшанский" Михайлов Е.В. и представитель ГАУЗ "Черемшанская ЦРБ"

Фасхутдинова Л.Ш. в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда В.В.С ... не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора. Указывает, что заключение ГАУЗ "Черемшанская ЦРБ" N "данные изъяты" от "дата" года было проведено без его участия, в связи с чем оно является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Пронин М.В. просит решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.С ... - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Вавилин М.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.С ... - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень) в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Согласно указанному Перечню, больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из материалов дела усматривается, что В.В.С.., имеет водительское удостоверение серии "данные изъяты", категории "В", выданное "дата" года, сроком действия до "дата" года.

Согласно справке клинико-экспертной комиссии ГАУЗ "Черемшанская ЦРБ" N "данные изъяты" от "дата" года, В.В.С ... состоит на учете с "дата" года с диагнозом "Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 степени". Из заключения врачебной комиссии следует, что В.В.С ... не годен, ему противопоказано управление автотранспортными средствами, поскольку страдает алкоголизмом в стадии обострения.

Судом установлено, что В.В.С ... три раза привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у В.В.С ... заболевания "Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 степени", является достаточным основаниям для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Данный вывод соответствует требованиям, установленным статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Доказательства наличия у В.В.С ... стойкой ремиссии на протяжении трех отсутствуют.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод апелляционной жалобы В.В.С ... о том, что заключение врачебной комиссии является незаконным, поскольку оно было вынесено без его участия, судебной коллегией отклоняется в виду необоснованности. Заключение врачебной комиссии составлено в соответствии с требованиями приведенных норм закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи