Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2594/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Р.С. Ибрагимова, Ю.Р.Мочаловой,

с участием прокурора Г.Р.Гумеровой,

при секретаре судебного заседания Э.И. Гиниатуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. Лашмановой на решение Приволжского районного суда города Казани от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

заявление Л.А. Лашмановой о защите избирательных прав оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Л.А. Лашмановой и ее представителя А.С.Габдульвалеева, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ЦИК Республики Татарстан Г.Ю.Соколова, прокурора Г.Р.Гумерову, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Лашманова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий участковой избирательной комиссии, ее должностных лиц, нарушающих права члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2014 года участковой избирательной комиссией N ... города Казани был подписан протокол об итогах голосования на выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва по избирательному участку N ... Л.А. Лашманова как член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса заявила о своем особом мнении, однако участковая комиссия его к сведению не приняла, а председатель комиссии А.А. Ферафонтова и секретарь Г.В. Рахимбаева не предоставили возможности приложить его к протоколу. Считает, что действиями избирательной комиссии N ... , ее председателя и секретаря нарушено ее право на особое мнение, предусмотренное пунктом 28 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 27 статьи 79 Избирательного кодекса РТ. Кроме того, в ходе сортировки и подсчета голосов не были выполнены требования статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и статьи 79 Избирательного кодекса Республики Татарстан, а именно: нарушен установленный порядок сортировки и подсчета бюллетеней, что вызывает сомнение в достоверности полученных результатов.

Л.А. Лашманова просила признать действия участковой избирательной комиссии N ... города Казани, председателя А.А. Ферафонтовой, секретаря Г.В. Рахимбаевой, выразившиеся в отказе в приложении особого мнения к протоколу N ... незаконными и принять решение о повторном подсчете голосов по избирательному участку N ... города Казани с ее участием.

В ходе рассмотрения дела заявитель увеличила свои требования, также просила признать действия председателя участковой избирательной комиссии N ... города Казани А.А. Ферафонтовой по нарушению установленного порядка подсчета голосов незаконными.

В судебном заседании Л.А. Лашманова и ее представитель подержали требования в полном объеме.

Председатель и секретарь участковой избирательной комиссии N ... в суд не явились.

Представитель А.А. Ферафонтовой, Г.В. Рахимбаевой, участковой избирательной комиссии N ... города Казани, территориальной избирательной комиссии Приволжского района города Казани с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.А. Лашманова просит отменить решение суда ввиду его незаконности и вынести новое судебное решение о признании действий председателя участковой избирательной комиссии N ... города Казани А.А. Ферафонтовой и секретаря Г.В. Рахимбаевой, выразившихся в отказе в приложении особого мнения к итоговому протоколу ... , незаконными. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что судом не исследован и оценен факт непринятия участковой комиссией, ее должностными лицами ее особого мнения; вопрос об оспаривании итогов голосования или об отмене результатов выборов перед судом заявителем не ставился; в доверенностях допущенного судом представителя А.А. Ферафонтовой, Г.В. Рахимбаевой не содержалось сведений о том, что доверителями являются должностные лица; судом не разрешено ходатайство о вызове в суд сотрудника полиции, работавшего на избирательном участке, в качестве свидетеля; суд фактически уклонился от рассмотрения дела по существу, чем лишил ее права на судебную защиту.

В заседании суда апелляционной инстанции Л.А. Лашманова и ее представитель А.С.Габдульвалеев апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Представитель ЦИК Республики Татарстан Г.Ю.Соколов, прокурор Г.Р.Гумерова возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Частью 1 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право участие в референдуме.

В силу пункта 3 статьи 20 Избирательного кодекса Республики Татарстан член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, в том числе правами, предусмотренными частью 19 статьи 18 настоящего Кодекса, за исключением права: 1) выдавать и подписывать бюллетени; 2) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; 3) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов; 4) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; 5) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Порядок подсчета голосов избирателей регламентирован статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Аналогичной по содержанию является норма статьи 79 Избирательного кодекса Республики Татарстан от 7 мая 2007 года N 21-ЗРТ.

Статьей 75 указанного Федерального закона предусмотрено право обжалования решений действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", к действиям избирательной комиссии, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 9 июня 2014 года N 3597-IV ГС на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва. Данное постановление было опубликовано в газетах "Республика Татарстан" от 10 июня 2014 года N 83 и "Ватаным Татарстан" от 10 июня 2014 года N 83. Выборы признаны состоявшимися.

Согласно п. 1.1 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В случае, если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать: номер экземпляра; название выборов, референдума, дату голосования; слово "Протокол"; адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума; строки протокола в определенной последовательности; сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; дату и время подписания протокола; печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе) (п. 2 ст. 67 Закона N 67-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (п. 26).

При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (п. 28 ст. 68 Закона N 67-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 75 Закона N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2014 года в 23 часа 48 минут был подписан протокол N ... участковой избирательной комиссии об итогах голосования по республиканскому избирательному округу, избирательный участок N ...

При этом в протоколе N ... участковой избирательной комиссии об итогах голосования по республиканскому избирательному округу, избирательный участок N ... содержится отметка Лашмановой Л.А. о наличии у нее особого мнения.

Л.А. Лашмановой была подана жалоба в ТИК Приволжского района г.Казани о том, что ее особое мнение не было принято.

Решением Территориальной избирательной комиссии Приволжского района г.Казани за N ... жалоба Л.А. Лашмановой оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд, Л.А. Лашманова указала, что 14 сентября 2014 года работала в участковой избирательной комиссии N ... г.Казани в качестве члена комиссии с правом решающего голоса. 14 сентября 2014 года участковой избирательной комиссией N ... г.Казани был подписан протокол об итогах голосования на выборах депутатов Государственного Совета РТ пятого созыва по избирательному участку N ... Она заявила о своем особом мнении, однако участковая комиссия его к сведению не приняла, а председатель комиссии Ферафонтова А.А. и секретарь Рахимбаева Г.В. возможности приложить к протоколу не предоставили.

Считает, что действиями избирательной комиссии N ... , ее председателя Ферафонтовой А.А., секретаря Рахимбаевой Г.В. было грубо нарушено ее право члена участковой комиссии с правом решающего голоса на особое мнение, предусмотренное пунктом 28 статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и пунктом 27 статьи 79 Избирательного кодекса РТ. Кроме того, в ходе сортировки и подсчета голосов не были выполнены требования статьи 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и статьи 79 Избирательного кодекса РТ, а именно: нарушен установленный порядок сортировки и подсчета бюллетеней, что вызывает сомнение в достоверности полученных результатов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления N 5 от 31 марта 2011 года, согласно которым основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов являются такие нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы которыми руководствовался суд.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Данные требования процессуального закона судом оставлены без внимания.

Как следует из заявления, Л.А.Лашманова просит признать действия участковой избирательной комиссии N ... г.Казани, председателя Ферафонтовой А.А., секретаря Рахимбаевой Г.В. по отказу в приложении особого мнения к протоколу N ... незаконными, принять решение о повторном подсчете голосов по избирательному участку N ... г.Казани с ее участием. Также просит признать действия председателя участковой избирательной комиссии N ... г.Казани Ферафонтовой А.А. по нарушению установленного порядка подсчета голосов незаконными.

Требования о признании недействительными итогов голосования либо результатов выборов Л.А.Лашмановой не заявлялось. Вопрос о повторном подсчете голосов по избирательному участку N ... г.Казани с ее участием и признания действия председателя участковой избирательной комиссии N ... г.Казани Ферафонтовой А.А. по нарушению установленного порядка подсчета голосов ставился перед судом в рамках требования о восстановлении нарушенного порядка подсчета.

Вместе с тем, Л.А.Лашмановой доказательств нарушения установленного избирательным законодательством порядка подсчета голосов, исследованных судом первой инстанции, установить указанные в заявлении обстоятельства не представляется возможным. Кроме того, законодательством не предусмотрено пересчета голосов в качестве способа восстановления права присутствующих при их подсчете лиц.

В этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения соответствующего требования по доводам, представленным заявителем.

Также заявитель указала не незаконность действия участковой избирательной комиссии N ... г.Казани, председателя Ферафонтовой А.А., секретаря Рахимбаевой Г.В. по отказу в приложении особого мнения к протоколу N ... участковой избирательной комиссии об итогах голосования по республиканскому избирательному округу- избирательный участок N ...

В деле имеются копии протокола N ... , копия особого мнения члена УИК N ... Л.А.Лашмановой с правом решающего голоса. Достаточных и допустимых доказательств того, что при подписании протокола об итогах голосования особого мнения члена УИК N ... Л.А.Лашмановой не имелось, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности своих действий.

Материалами дела не подтверждаются доводы представителей УИК N ... о том, что при подписании протокола об итогах голосования особого мнения члена УИК N ... Л.А.Лашмановой не имелось. Надлежащим образом составленный членами участковой избирательной комиссии N ... акт об отсутствии особого мнения, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно были установлены обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу в соответствии с предметом заявленных требований. При принятии решения суд ограничился общей констатацией отсутствия влияния нарушений на выявление действительной воли избирателей в связи с результатами голосования и итогами выборов. Однако Л.А.Лашмановой таких требований заявлено не было. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В мотивировочной части обжалуемого решения судом приводятся выводы, не основанные на устанавливаемых по делу фактических обстоятельствах.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с удовлетворением требования о признании незаконными действия участковой избирательной комиссии N ... г.Казани, председателя Ферафонтовой А.А., секретаря Рахимбаевой Г.В. по отказу в приложении особого мнения к протоколу N ... участковой избирательной комиссии об итогах голосования по республиканскому избирательному округу- избирательный участок N ...

Иные изложенные в апелляционной жалобы доводы касаются вопросов, правильно разрешенных судом первой инстанции в рамках полномочий и с учетом требований законодательства о процессуальном представительстве, относимости и допустимости доказательств и об определении состава лиц, участвующих в деле. На результаты рассмотрения дела данные доводы не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 4 декабря 2014 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Л.А. Лашмановой удовлетворить частично.

Признать незаконными действия участковой избирательной комиссии N ... г.Казани по отказу в приложении особого мнения к протоколу N ... участковой избирательной комиссии об итогах голосования по республиканскому избирательному округу, избирательный участок N ...

В удовлетворении заявления Л.А. Лашмановой в остальной части - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи