Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" на решение Советского районного суда г. Казани от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" к Шамсутдинову И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" излишне уплаченную платежным поручением

N 425 от 31 июля 2014 года государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шамсутдинова И.И. - Сибгатуллина Л.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" (далее - ООО УК "ЖКХ Гвардейская") обратилось в суд с иском к Шамсутдинову И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения "адрес". Истец с 01 июля 2011 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений от 29 мая

2011 года. Этим же решением общего собрания приняты условия договора управления многоквартирным домом, обязательные для всех собственников помещений. Однако ответчиком с 01 июля по 31 декабря 2011 года не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из расчета утвержденных тарифов, сумма неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате невнесения данной платы за указанный выше период составила "данные изъяты" руб. На основании изложенного ООО УК "ЖКХ Гвардейская" просит суд взыскать с Шамсутдинова И.И. сумму неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Шамсутдинов И.И. в суд не явился, его представитель Сибгатуллин Л.Р. иск не признал.

Сулл в удовлетворении иска отказал и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО УК "ЖКХ Гвардейская" Файзуллин М.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного здания магазина в составе многоквартирного дома и наличии, в связи с этим, у ответчика обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Ответчик Шамсутдинов И.И. и представитель ООО УК "ЖКХ Гвардейская" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Шамсутдинова И.И. по доверенности представлял Сибгатуллин Л.Р. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что ООО УК "ЖКХ Гвардейская" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по "адрес".

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 03 июня 1996 года и выписке из технического паспорта здания (строения) на встроенное нежилое помещение по состоянию на 30января 2009 года помещение ответчика "данные изъяты" являлось встроенным помещением многоквартирного жилого дома.

Между тем, 18 июля 2007 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ответчику было выдано разрешение на строительство - реконструкцию магазина "данные изъяты"

После проведения реконструкции, 25 февраля 2009 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "адрес".

Согласно письму Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 04 апреля 2014 года N 03-18/12, застройщику - Шамсутдинову И.И. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию магазина "адрес"от 25 февраля 2009 года, согласно которому данный объект является самостоятельным, отдельно стоящим зданием.

Как следует из представленных суду доказательств, в дальнейшем здание магазина "данные изъяты" как самостоятельное здание было поставлено на кадастровый учет, на него был изготовлен технический паспорт, ответчиком зарегистрировано право собственности на здание магазина и земельный участок под ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 июня и от 08 сентября 2014 года, при этом ранее ответчику земельный участок, занимаемый зданием магазина, был отведен в постоянное пользование на основании постановления Главы администрации г. Казани

от 23 марта 1998 года и выдан государственный акт. В целях обслуживания магазина ответчиком заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг и другими организациями, то есть ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию своего здания, коммуникаций магазина.

Согласно представленному сторонами техническому паспорту указанного многоквартирного жилого дома (номер дома изменен на ... литера А1, А, А2), составленного по состоянию на 16 октября 2014 года, следует, что помещение магазина ответчика не входит в состав многоквартирного жилого дома, не является его частью.

Из письма РГУП "Бюро технической инвентаризации" от 10 ноября

2014 года усматривается, что здание магазина "адрес", является самостоятельным, отдельно стоящим зданием. Здания жилых домов (лит. А, А2 и А1), расположенные по "адрес", являются самостоятельными, отдельно стоящими зданиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО УК "ЖКХ Гвардейская" исковых требований, поскольку магазин и обслуживаемый истцом многоквартирный дом являются различными объектами недвижимости в силу того, что 25 февраля 2009 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина "данные изъяты", каждый объект недвижимости имеет свой технический паспорт, зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположен на обособленном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "ЖКХ Гвардейская" о том, здание магазина и обслуживаемый истцом многоквартирный дом представляют собой единый объект недвижимости, в силу изложенного выше являются несостоятельными поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, исследованными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую правовую оценку.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 12 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ЖКХ Гвардейская" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: