Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Вишневской О.В.,

при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдуллиной Г.Р. - Ихсанова А.А. на решение Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Абдуллиной ФИО8 к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" об обжаловании действий работодателя - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") об обжаловании действий работодателя.

В обоснование исковых требований указала, что 22 апреля 2013 года была принята на работу в филиал ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" в г.Набережные Челны на должность специалиста. Приказом от 26 августа 2014 года истица уволена с работы с формулировкой "в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или иные товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ". В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения в приказе указано "заключение по результатам служебного расследования по факту необоснованных подключений услуг абонентам фиксированной связи, повлекшее к нанесению финансового ущерба ОАО "ТРК "ТВТ" в г.Набережные Челны Республики Татарстан" от 21.08.2014". Между тем, истица не согласна с наложением на нее дисциплинарного взыскания и с увольнением, поскольку с заключением служебного расследования, иными документами и материалами проверки, истица не ознакомлена. Ответчик отказался предоставить материалы проверки. Бездействие ответчика по выдаче документов нарушило трудовые права истицы. С учетом изложенного истица просила суд признать отказ в предоставлении копии заключения по результатам служебного расследования по факту необоснованных подключений услуг абонентам фиксированной связи, повлекшее причинение финансового ущерба ОАО "ТРК "ТВТ" в г.Набережные Челны Республики Татарстан от 21.08.2014г., а также материалов проверок незаконным, обязать в трехдневный срок предоставить указанное заключение и материалы проверок путем высылки заказным письмом по почте или путем выдачи их Абдуллиной Г.Р. или ее представителю по доверенности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей

В суде первой инстанции по ходатайству представителя истицы ответчик ОАО "ТРК "ТВТ" был заменен на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС"), поскольку с 1 октября 2014 года ОАО "ТРК "ТВТ" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к указанному обществу.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2013 года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор N 000004-13-0405. На момент увольнения истица занимала должность специалиста группы обслуживания абонентов города Набережные Челны.

На основании приказа директора филиала ОАО "МТС" в Республике Татарстан N ТВТ П 08/0107 от 09 июля 2014 года было проведено служебное расследование по факту нарушения сотрудниками внутренних локальных актов общества при предоставлении скидок абонентам.

21 августа 2014 года по результатам служебного расследования было составлено заключение, согласно которому в результате нарушений

истицей положений должностной инструкции, требований локальных нормативных актов, злоупотребления служебными полномочиями при предоставлении абонентам скидки в виде подключения бонусных услуг, ответчику был причинен материальный ущерб.

С указанным заключением служебного расследования истица ознакомлена 22 августа 2014 года, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления. Из представленного суду акта от 22 августа 2014 года также следует, что истица отказалась предоставить письменные объяснения по факту проведения служебной проверки.

Приказом ответчика N 000129-У-0405 от 26 августа 2014 года Абдуллина Г.Р. уволена с занимаемой должности на основании результатов служебного расследования по факту необоснованного подключения абонентов к бонусным услугам (льготным тарифам) по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

04 сентября 2014 года истица обратилась в ОАО "ТРК "ТВТ" с заявлением о предоставлении ее представителю копий материалов проверки и заключения служебного расследования от 21 августа 2014 года.

В ответ на данное обращение письмом от 09 сентября 2014 года ответчик уведомил истицу о том, что ранее она была ознакомлена с результатами служебного расследования.

Обращаясь в суд с данным иском, свои требования Абдуллина Г.Р. мотивировала тем, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не предоставил ей копии вышеперечисленных документов, что препятствует ей обратиться в суд по факту незаконного увольнения.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку истица была ознакомлена с заключением, имела возможность делать выписки, фотографировать и любым иным способом фиксировать содержание заключения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела и основан на нормах действующего трудового законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Единого порядка проведения служебных проверок в организациях ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни каким-либо другим общезначимым нормативным актом федерального уровня не установлено. Однако, в ряде организаций применяются локальные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения служебных проверок. Из материалов дела усматривается, что истица была ознакомлена с Регламентом процесса "Проведение служебного расследования", утвержденного Приказом от 19 февраля 2013 г. N ПРПд-68 "О введении в действие Регламента процесса "Проведение служебного расследования в ОАО "ТРК "ТВТ".

Учитывая изложенное и приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации у суда не было оснований для возложения обязанности на ОАО "МТС" по предоставлению указанных документов, поскольку обязанность работодателя по выдаче данных документов по заявлению работника законом не предусмотрена. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено право работника знакомиться с материалами проверки, предоставлять объяснения. Однако обязанности по изготовлению копий указанного материала и направления их работнику по почте законом на работодателя не возложены.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдуллиной Г.Р. - Ихсанова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи