Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-269/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Фатыховой Г.Р. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сахапова К.А., судья

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2014 года, примерно в 09.00 часов, у д.109 по ул.Ленина г.Альметьевск Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки "Рено Логан", с государственным номером ... , под управлением Фатыховой Г.Р. и марки "ВАЗ-211340", с государственным номером ... , под управлением Сахапова К.А.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 12 декабря 2014 года Фатыхова Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по жалобе Фатыховой Г.Р. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Фатыхова Г.Р. просит решение судьи изменить, исключив из мотивировочной части решения суждения о нарушении ею п.п.8.9 и 9.10 Правил дорожного движения РФ и о наличии в ее действиях признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорено Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2014 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Сафиным И.Н. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 12 декабря 2014 года, примерно в 09.00 часов, у д.109 по ул.Ленина г.Альметьевск Фатыхова Г.Р., управляя автомобилем "Рено Логан", с государственным номером ... , в нарушение требований п.п.8.9 и 9.10 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество автомобилю "ВАЗ-211340", с государственным номером ... , под управлением Сахапова К.А., приближающемуся справа и не выбрала безопасный боковой интервал.

Привлекая Фатыхову Г.Р. к административной ответственности, должностное лицо органов ГИБДД исходил из того, что ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица в отношении Фатыховой Г.Р., и направляя дело на новое рассмотрение, судья нижестоящей инстанции правильно пришел к выводу, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит информацию о размере и виде назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, в данном случае сам факт совершения Фатыховой Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имел место быть, поскольку фактические обстоятельства произошедшего события полностью подтверждаются схемой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения автомобилей; объяснениями Фатыховой Г.Р. и Сахапова К.А.; приложенным фотоматериалом, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу судьей нижестоящей инстанции были приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение, поскольку все собранные доказательства по делу и другие материалы дела в совокупности не позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Фатыховой Г.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Фатыховой Г.Р. о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что она требований Правил дорожного движения не нарушала, материалами дела ее вина в совершении указанного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и положений Правил дорожного движения и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Что касается доводов жалобы заявителя о необходимости признания виновным Сахапова К.А. в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, следует отметить, что исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фатыховой Г.Р. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: